Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2153/2014 ~ М-208/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-2153/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 апреля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П..,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Рамазанова Д.Ш., представителя ответчика Чичериной Т.М., представителя третьего лица Чекалюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касумова И. Э. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в суд с иском о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении <данные изъяты> по обвинению по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по данным статьям. Просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

О дате, месте и времени судебного заседания истец Касумов И.Э. извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области по доверенности Чичерина Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивируя тем, что Касумовым И.Э. не представлено доказательств незаконного содержания в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Вологодской области по доверенности Чекалюк Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Указанный вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию должно быть признано за гражданином.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением <данные изъяты> право на реабилитацию за Касумовцым И.Э. не признавалось.

Кроме того, истец не обосновал моральный вред и не представил фактических доказательств причинения этого вреда, а также наступивших негативных последствий причинения вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с этим необходимо отметить, что согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечий, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Истцом суду не было представлен доказательств того, что нравственные страдания претерпевались им в результате уголовного преследования именно по тем эпизодам, от обвинения по которым в ходе судебного разбирательства по уголовному делу отказался государственный обвинитель.

На основании изложено, суд приходит к выводу, что исковые требвоания Касумова И.Э. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2014.

2-2153/2014 ~ М-208/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
представителям прокуратуры Вологодской области по доверенности Рамазанову Даниялу Шарафидтиновичу, Оленевой Анне Николаевне
Касумов Ильяс Эльханович
Прокуратура Вологодской области
Ответчики
Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области
Другие
Управление ФСКН России по Вологодской области
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Ермалюк Анна Петровна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
13.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2014Передача материалов судье
17.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2014Судебное заседание
01.04.2014Судебное заседание
14.04.2014Судебное заседание
18.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2014Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее