Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2018 ~ М-1885/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1874/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                  Чернянской Е.И.,

при участии истца                 ФИО,

при секретаре                          ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование деньгами, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что в апреле 2016г. через объявления в СМИ узнала о том, что в с/т «Черемушки» г. Артема продается земельный участок <номер>, площадью в 10 соток. Созвонившись с продавцом, они встретились, ею оказалась ФИО, которая сказала, что ей принадлежит на праве собственности участок, предоставив выписку из постановления администрации Артемовского городского округа от <дата>. исх. за № 430 от 16.04.2010г., копию кадастрового паспорта на земельный участок № <номер> от 10.04.2015г, кадастровый номер участка <номер>, и также пояснила, что к настоящему времени в Росреестре ПК идет к завершению работа по передаче ею необходимых документов по участку. Она решила купить этот участок. 17.04.2016г. передала ответчику запрашиваемую ею сумму в размере 300 000 рублей с составлением расписки, при этом ответчицей было обещано, что до 17.10.2016г. она полностью завершит оформление участка на себя, что было отражено в расписке и тем самым после этого они уже официально оформим сделку купли-продажи между собой. После этого, она неоднократно обращалась к ФИО по вопросу оформления и передачи спорного участка, но слышала только одни отговорки. Так как время шло, а результата по переоформлению участка не было, после <дата> она стала требовать от ФИО вернуть полученные от нее деньги, но получала одно и тоже предложение - надо еще немного подождать. Считает, что ответчик специально затягивает время возврата полученных от меня денежных средств, чтоб истек срок исковой давности по их возвращению.

ФИО просит суд взыскать с ФИО неосновательно приобретенные денежные средства в размере 300 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 45 427, 40 рублей; моральный вред в размере 40 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, по оплате юридических услуг за составление иска и консультацию в размере 2 500 рублей.

    В судебном заседании истец на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что она заплатила <дата> 300 000 рублей за приобретение участка, сделка была оформлена таким соглашением в связи с тем, что у ФИОм. на тот момент не были оформлены права на участок, договорились, что участок будет оформлен на нее до <дата>.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена по последнему известному адресу, а также смс, суд считает уведомление надлежащим, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно расписке ФИО <дата> получила от ФИО 300 000 рублей в качестве полной оплаты за переуступку права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный в cнт «Черемушки» в <адрес>, участок № 1, принадлежащий ФИО (л.д. 4).

    Согласно пояснений ФИО, изложенных в постановлении от <дата> ОУР ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела (<номер> от <дата>), она подтвердила факт получения денег и принятие на себя обязательств оформить на истца права на указанный участок, указав, что у нее возникли сложности с регистрацией права на участок.

    Как видно из представленных документов, указанный участок постановлением администрации Артемовского городского округа от <дата> № 588-па предоставлен в собственность бесплатно ФИО.

    На момент заключения указанной сделки право собственности право собственности ФИО (ранее ФИО) В.М. зарегистрировано не было.

    Анализирую природу заключенного между сторонами соглашения от <дата> суд приходит к выводу, что между сторонами заключен предварительный договор.

    Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом, предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.

Условие о сроке, в который стороны договорились окончательно оформить права на участок, - 6 месяцев указано на том же документе, но после подписей сторон. В связи с указанным, суд считает, что срок заключения основного договора не определен.

В силу ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что срок, в который стороны должны заключить основной договор, истек <дата> и обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились.

    В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    В связи с указанным, с учетом ст. 1102 ГК РФ, является обоснованным требование о возврате необоснованного обогащения в размере 300 000 рублей.

    Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным, расчет за период с <дата> по <дата> в размере 45 427, 40 рублей является верным.

    Требование о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, так как нарушены имущественные права истца, а не личные неимущественные.

    В связи с подачей иска, ФИО понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 10) и оплате 2000 рублей за юридические услуги (л.д. 11 – квитанция от <дата>).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6200 рублей, а также расходы на составление искового заявлению и консультацию на сумму 1800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование деньгами, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО неосновательного обогащение в размере 300 000 рублей, проценты 45 427, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, на оплату юридических услуг 1800 рублей, а всего взыскать 353 427 (триста пятьдесят три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 40 копеек.

В иске о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Е.И. Чернянская