Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11138/2015 от 14.05.2015

Судья – Устинов О.О. Дело № 33-11138/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В. и Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кондратенко Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кондратенко И.М. обратился в суд с иском к Кондратенко Т.А., Кондратенко Е.И., о признании мнимой сделки, заключенной между Кондратенко Т.А. и Кондратенко Е.И. по отчуждению 1/4 доли жилого дома <...> и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обосновав требования тем, что с 05 августа 1995 года по 14.01.2014 года состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Кондратенко Т.А. В период брака супругами был приобретен жилой дом, который был зарегистрирован на имя ответчицы. После расторжения брака, из выписки ЕГРП, ему стало известно, что собственниками спорного жилого дома зарегистрированы Кондратенко Е. И. и ответчица по 1\2 доли каждая. Однако, данный жилой дом и земельный участок является совместным имуществом супругов, на отчуждение которого он не давал согласия.

Кондратенко Т.А. обратилась в суд со встречными требованиями к Кондратенко И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Кондратенко И.М. является бывшим членом семьи собственника, однако зарегистрирован и продолжает проживать в домовладении, хотя договор найма с ним не заключался.

Обжалуемым решением суда иск Кондратенко И.М. удовлетворен, а во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кондратенко Т.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кондратенко Т.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение, а представитель Кондратенко И.М. по доверенности Терещенко Б.А. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что в период брака по договору купли-продажи от 30.09.1998 года супругами приобретен жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, который зарегистрирован на имя Кондратенко Т.А.

По договору дарения от 05.08.2014 года Кондратенко Т.А. подарила Кондратенко Е.И. 1\4 долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Доказательств того, что Кондратенко Т. А. имел намерения подарить ответчице Кондратенко Е.И. принадлежащее ему имущество, а также, что давал согласие своей супруге Кондратенко Т.А. на отчуждение совместного недвижимого имущества, суду ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку Кондратенко Т.А. в нарушение требований ст. 35 СК РФ, распорядилась недвижимым имуществом, совместно нажитымв браке с Кондратенко И.М., без получения письменного, согласия истца, суд обоснованно признал сделку недействительной.

Кроме того, в период брака сторон, согласно договору дарения от 01.10.2013 г. Кондратенко Т.А. подарила Кондратенко Е.И. 1/2 долю земельного участка, общей площадью 348 кв.м., и 1/2 долю жилого дома, общей площадью 99,5 кв.м., расположенных по <...>. На основании указанного договора Кондратенко Т.А. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли домовладения, Кондратенко Е.И. также выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли домовладения, а также выданы свидетельства каждой на 1/2 доли земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28.04.2014 года признан недействительным договор дарения от 01 октября 2013 года, заключенный между Кондратенко Т.А. и Кондратенко Е. И. на 1/2 доли земельного участка, и 1\2 доли жилого дома, исключена из числа собственников Кондратенко Е.И. на указанное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда г.Краснодара от 31,07,2014 года решение суда отменено и принято новое решение. Признан недействительным договор дарения от 01.10.2013 г., заключенный Кондратенко Т.А. и Кондратенко Е.И. на 1/2 доли земельного участка, и жилого дома, и погашена в ЕГРП государственная регистрация права общей долевой собственности за Кондратенко Т.А. и Кондратенко Е.И. по 1\2 доли земельного участка и жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Кондратенко И.М. о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, в связи с чем Кондратенко Е.И. необходимо исключить из числа собственников домовладения по <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований Кондратенко Т.А. о признании Кондратенко И.М. утратившим право пользования жилым помещением обоснованно отказано, так как Кондратенко И.М. зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу с 1998 года, а прекращение семейных отношений между Кондратенко И.М. и Кондратенко Т.А. не может являться основанием для признания бывшего супруга прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно является совместно нажитым имуществом супругов.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: