Решение по делу № 2-153/2013 ~ M58/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2013 года п.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абанькиной А.Г. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Абанькина А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно произвел отключение электроэнергии в ее квартире. Электричества не было в течении шести дней, в следствие этого, у нее пропали продукты питания на сумму <данные изъяты> руб. Кроме этого, она понесла расходы на подключение электроэнергии в размере <данные изъяты> руб.; также ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Абанькина А.Г. просила взыскать указанные суммы в счет возмещения материального ущерба и морального вреда.

В судебном заседании Абанькина А.Г. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в ее пользу расходы на подключение электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., ущерб за испорченные продукты питания в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Абанькина А.Г. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ее доме, по адресу: <адрес> было произведено отключение электроэнергии. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «<данные изъяты>», где ей пояснили, что отключение произошло по причине имеющейся у нее задолженности по оплате. Начальник <данные изъяты> отделения указанной организации отказался производить сверку задолженности по имеющимся у Абанькиной А.Г. квитанциям, предложив ей для возобновления электроэнергии произвести оплату за подключение и написать заявление о рассрочке уплаты задолженности. В этот же день, Абанькина А.Г. оплатила <данные изъяты> руб. за подключение электроэнергии, однако подключение света было произведено ей только ДД.ММ.ГГГГ На протяжении указанного времени, она была вынуждена ежедневно по нескольку раз звонить к ответчику с просьбой подключить электроэнергию. Из-за отсутствия электричества у нее пришли в негодность имеющиеся в холодильнике продукты питания, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии свидетелей, ею был составлен Перечень данных продуктов, с указанием их наименования и количества. В результате неправомерных действий ответчика ей был причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб. (с учетом уточнения), сложившийся из стоимости пришедших в негодность продуктов питания – <данные изъяты>., расходов на подключение электроэнергии – <данные изъяты> руб. Кроме того, Абанькина А.Г. сослалась на то, что в результате незаконных действий ответчика ей были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что она прожила в течение <данные изъяты> дней без электроэнергии, что причиняло бытовые неудобства. Кроме этого, в связи с имеющимся у нее заболеванием «<данные изъяты>» и отсутствием возможности, в случае необходимости (<данные изъяты>), <данные изъяты>. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>» Спицина И.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ограничение подачи коммунальной услуги имело место по вине истца, а именно в связи с имеющейся задолженностью за потребленную электроэнергию. Истец была надлежащим образом извещена об ограничении подачи электрической энергии. Кроме этого, истцом не доказан факт причинения ей материального ущерба и нравственных страданий именно в результате неправомерных действий ответчика.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 539, ч. 1, ч. 3 ст. 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п.78 постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется гарантирующим поставщиком в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п/п «а» п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в редакции от 29.07.2010г., действовавшей на момент возникновения спора, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, под которой понимается наличие у потребителя задолженности, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

В пункте 81 указанных Правил установлена императивная процедура ограничения подачи энергии, согласно которой исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 данных Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, только при исчерпании указанных в п/п «а,б» п. 81 Правил, действий в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг.

Установленный законом порядок ограничения (приостановления) подачи коммунальной услуги является обязательным для участников данных правоотношений. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что ограничение (приостановление) подачи коммунальных услуг введено незаконно, независимо от того, допустил ли потребитель или нет нарушение обязательств по договору.

Пунктом 82 Правил также установлено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 данных Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.

Согласно Уставу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», данное юридическое лицо осуществляет в т.ч. реализацию (продажу) потребителям электрической энергии на розничном рынке, предоставление коммунальных услуг населению.

Как следует из материалов дела, между Абанькиной А.Г. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения, путем открытия лицевого счета №, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» поставляет потребителю Абанькиной А.Г., по месту ее жительства, по адресу: <адрес> электрическую энергию.

По данным указанного лицевого счета у Абанькиной А.Г. имелась задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеней в размере <данные изъяты> руб. Наличие указанной задолженности было установлено также вступившим в законную силу решением мирового судьи <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Абанькиной А.Г. о взыскании задолженности за пользование электроэнергией.

ОАО «<данные изъяты>» было направлено в адрес истицы письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей необходимо оплатить имеющуюся у нее задолженность в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней со дня получения уведомления; с указанием, что при невыполнении указанных требований с ДД.ММ.ГГГГ будет прекращена поставка ей электроэнергии.

Данное уведомление было получено Абанькиной А.Г. ДД.ММ.ГГГГ лично, под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение электроэнергии по адресу: <адрес>, что подтверждается заявкой на прекращение поставки электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Прокуратурой Володарского района, по обращению Абанькиной А.Г., была проведена проверка, в ходе которой установлено, что последняя, в нарушении Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 не была извещена предварительно за 3 суток о приостановлении поставки электроэнергии. По данному факту прокуратурой района вынесено представление об устранении выявленного нарушения. ОАО «<данные изъяты>» в своем сообщении исх.№ДД.ММ.ГГГГ на указанное представление Прокурора сообщило, что при прекращении поставки электроэнергии абонента Абанькиной А.Г. не были приняты во внимание требования п. 81 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 о повторном, за 3 рабочих дня до ввода ограничения, уведомлении абонента. По данному факту ОАО «<данные изъяты>» приняла меры дисциплинарного взыскания к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и усилила контроль за соблюдением требований Закона при вводе ограничения потребления электроэнергии абонентам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Ответчика по приостановке подачи потребителю Абанькиной А.Г. электроэнергии произведены в нарушении порядка установленного п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, без надлежащего предварительного письменного извещения ее за 3 суток об ограничении предоставления услуг.

В силу ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Истцом Абанькиной А.Г. в обосновании своих доводов о взыскании ущерба представлен Перечень испорченных продуктов, пришедших в негодность вследствие отсутствия электроэнергии в ее домовладении в период времени с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Данный Перечень подписан свидетелями ФИО7, ФИО9, депутатом ФИО5 и заверен специалистом администрации МО «<адрес>» ФИО6

Кроме этого, истцом представлен расчет стоимости испорченных продуктов, исходя из потребительских цен на указанные товары по Астраханской области на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., сообщенных Астраханьстатом (исх.№-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ). Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает по соседству с Абанькиной А.Г. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. у последней в квартире отключили электроэнергию. Электричество не подключали на протяжении шести дней. В результате отсутствия света у Абанькиной пропали продукты питания; последняя пригласила ФИО11, ФИО12, ФИО13 и специалиста из администрации для того, чтобы засвидетельствовать данный факт. В их присутствии продукты, с явными признаками порчи, были взвешены и отражены в Перечне испорченных продуктов, в котором все присутствующие расписались. После этого, Абанькина выбросила все испорченные продукты. ФИО7 также пояснила, что <данные изъяты> было в <данные изъяты> по <данные изъяты> гр., а <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> гр.

На основании изложенных выше доказательств, судом установлено, что электроэнергия в квартире Абанькиной была отключена в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, в результате этого, произошла порча продуктов питания на сумму <данные изъяты>.

Представленные Ответчиком сведения о возобновлении ДД.ММ.ГГГГ. в 17.20 час. поставки энергии в домовладение Абанькиной А.Г. (отраженные в отрывном корешке к заявке Абанькиной А.Г. на возобновление энергии №а от ДД.ММ.ГГГГ) суд оценивает критически, поскольку они противоречат приведенным выше доказательствам, в том числе показаниям истца, свидетеля ФИО16 (не являющейся заинтересованным лицом), а также сведениям, отраженным в Перечне испорченных продуктов, подписанном присутствующими лицами. Кроме этого, в представленных Ответчиком документах, отсутствует подпись потребителя Абанькиной А.Г., подтверждающая возобновление ДД.ММ.ГГГГ режима потребления электроэнергии в ее домовладении (либо зафиксированный в установленном порядке отказ ее от подписи).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абанькина произвела оплату в размере <данные изъяты> руб. за подключение электроэнергии по месту ее проживания, по адресу <адрес>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцу материального ущерба за испорченные продукты питания и понесенные расходы на подключение электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с п.2 ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, длительность отключения подачи электроэнергии, степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу незаконного отключения электроснабжения квартиры, бытовых неудобств, а также индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, <данные изъяты>, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> от присужденной истцу суммы компенсации материального ущерба и морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абанькиной А.Г. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать ОАО «<данные изъяты>» в пользу Абанькиной А.Г. в возмещение материального ущерба – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Абанькиной А.Г. –отказать.

Взыскать с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. Решение в окончательной форма принято 25.03.2013г.

Судья Полузина Е.С.