Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2012 ~ М-1144/2012 от 19.03.2012

       Дело №2-1817/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре:                               Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова В.Н. к администрации г.Смоленска, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Прудников В.Н. обратился в суд с требованием к администрации г.Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в общежитии корпуса <адрес> В обоснование иска указал, что проживает в указанном помещении с 1998 г. Жилое помещение предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями. Жилое помещение передано в муниципальную собственность. Обратился в администрацию города Смоленска с заявлением о заключении с ним договора приватизации, но получил отказ. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Учитывая положения данной нормы во взаимосвязи с положения ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать за ним, право собственности на выше указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Прудников В.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился его представитель - С. заявленное исковое требование поддержала в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях администрация г.Смоленска заявленные требования не признала, сославшись на неправильное толкование истцом ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ. Указала, что данная норма распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий. На жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию и использовались как общежития, а затем передавались в этом качестве в муниципальную собственность, положения ст.7 указанного Закона распространяться не могут.

Суд, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанная норма изменяет правовые основания пользования жилыми помещениями в общежитиях, которые являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания граждан на период работы, службы или обучения. Распространяя к соответствующим отношениям нормы ЖК РФ о договоре социального найма, ст.7 названного ФЗ, тем самым, изменяет правовой режим жилых помещений в общежитиях. Они уже не имеют специализированного назначения, соответственно в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что Прудникову В.Н. предоставлено жилое помещение <адрес>, в котором последний зарегистрирован и проживает с февраля 1998 г. (л.д. 6, 7).

Ранее в период времени с 1988 г. по 07.01.1997 г. проживал и был зарегистрирован в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нигде не был зарегистрирован(л.д. 13).

В приватизации жилья Прудников В.Н.не участвовал (л.д. 8, 10).

Перепланировка жилого помещения не осуществлялась, общая площадь составляет 12,1 кв.м., жилая 12,1 кв.м. (л.д. 12).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от 26.06.2006 г. № жилой объект - <адрес>, зарегистрирован реестре муниципального имущества г.Смоленск на основании постановления главы администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ под № №.

Прудников В.Н. обратилась в администрацию г.Смоленска с заявлением о приватизации выше указанной комнаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в заключение договора о передачи занимаемого жилья в безвозмездную собственность было отказано, в связи с тем, что на основании ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации (л.д. 14).

Суд считает отказ администрации г.Смоленска в заключении с Прудниковым В.Н. договора о передачи в безвозмездную собственность занимаемого им жилого помещения незаконным по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в силу 13 января 2005г., в связи с чем, с этого дня действует ст.7 данного Федерального закона и с данного момента к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением в общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. В этой части доводы ответчика о невозможности приватизации истицей занимаемого ею жилого помещения, как предоставленного по договору социального найма после 1 марта 2005г. являются несостоятельными.

Ссылки администрации г.Смоленска на невозможность применения к спорным отношениям ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ввиду того, что она распространяет свое действие лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, нельзя признать обоснованными. Согласно п.2 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328) общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, каковым и является спорное домовладение. Кроме того, по смыслу ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ после вступления в силу данного Закона, то есть с 13 января 2005г. общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий. Соответственно, утрачивается и целевой характер предоставления этих жилых помещений, они фактически теряют свое специализированное назначение.

В силу же ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, принимая во внимание, что Прудников В.Н. фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее правом приватизации истец не воспользовалась, на основании вышеуказанных правовых норм, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование Прудников В.Н. удовлетворить.

Признать за Прудниковым В.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № <адрес>, общей площадью 12,1 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья                                                            Малиновская И.Э.

М.р.и.20.04.2012 г.