Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13510/2017 ~ М-8347/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-13510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.10.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е. И.

при секретаре     Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Александровича к Марьясову Александру Викторовичу об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Марьясову А.В. об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что в производстве ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю находится на исполнении исполнительное производство № от 20.03.2014г. на основании исполнительного листа № от 24.02.2014г., выданного Судебным участком № 161 в Центральном районе г. Красноярска в отношении Марьясова А.В. 24.01.2017г. судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление на запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства марки <данные изъяты> цвет чёрный, 2007 года выпуска, г/н №. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> цвет чёрный, 2007 года выпуска, г/н №, является Попов С.А., автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 05.10.2016г. На момент заключения сделки у истца не возникло никаких сомнений относительно автомобиля, так как сведений о залоге в органах ГИБДД не имелось. Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) своим имуществом. Просит исключить из описи имущество, на которое было обращено взыскание, а именно: автомобиль <данные изъяты> цвет чёрный, 2007 года выпуска, г/н №, принадлежащий Попову С.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобялка А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил арестованное приставом имущество от ареста освободить, так как оно не является собственностью должника Марьясова А.В.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска, МИФНС № 17 по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, считать ее уважительной оснований не имеется, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования и возражения.

Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Суд установил, что на исполнении ОСП по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство № от 20.03.2014г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 24.02.2014г., выданного Судебным участком № 161 в Центральном районе г. Красноярска в отношении Марьясова А.В.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.01.2017г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW <данные изъяты>, цвет чёрный, 2007 года выпуска, г/н №.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Таким образом, Попов С.А., обязан доказать, что на дату запрета регистрационных действий в отношении спорного по делу имущества Марьясов А.В. не являлся его законным собственником.

В обоснование требований истец, утверждавший о принадлежности ему арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, представил заключенный им с Марьясовым А.В. договор купли-продажи от 05.10.2016г. указанного автомобиля по цене 100 000 руб.

Оценив договор в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд принимает во внимание, что регистрация транспортного средства на имя Попова С.А. осуществлена не была, в качестве собственника спорного имущества истец в отношения с третьими лицами, в том числе, государственными органами, не вступал.

В материалах дела не содержится также и доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о снятии с учета спорного автомобиля и о постановке транспортного средства на учет в установленный законодательством десятидневный срок на свое имя, что свидетельствовало бы о реальном исполнении договора купли-продажи автомобиля от 05.10.2016г. Между тем, обязанность собственников транспортных средств зарегистрировать транспортные средства в органах ГИБДД предусмотрена Постановлением Правительства РФ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Поскольку на момент применения судебным приставом-исполнителем запрета транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя Марьясова А.В., то суд приходит к выводу о том, что представленный по делу договор купли-продажи от 05.10.2016г. не является бесспорным и достаточным доказательством перехода права собственности на спорное транспортное средство к истцу.

Таким образом, заключение договора купли-продажи без снятия автомобиля с регистрационного учета и без документального подтверждения фактической передачи вещи не означает прекращение права собственности должника на автомобиль.

Допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, не представлено.

Представленная истцом квитанция № от 24.05.2017г. об оплате страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подтверждает владение спорным автомобилем, поскольку в квитанции сведения о том, какой автомобиль застрахован отсутствуют.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Поповым С.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 440 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Попову Сергею Александровичу в иске к Марьясову Александру Викторовичу об освобождении от ареста автомобиля марки <данные изъяты>, цвет чёрный, 2007 года выпуска, г/н № - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в срок один месяц с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.