Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2010 от 02.09.2010

Дело № 1-114/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шексна 20 сентября 2010 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Колесников Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шекснинского района Красниковой Е.А.,

подсудимого Замыслова С.А.,

защитника адвоката Жемчужникова Н.Н., представившего удостоверение № 444 и ордер № 122 от 20 сентября 2010 года

при секретаре Кузичевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАМЫСЛОВА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Замыслов С.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Замыслов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим его матери З. двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении д. <данные изъяты> со стороны д. <данные изъяты> с пассажиром К. Проезжая участок дороги имеющий поворот влево, расположенный на № км. данной автодороги в <данные изъяты> районе, Замыслов С.А. превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобилем, допустил занос, совершил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.

В результате ДТП пассажир автомобиля К. получила телесные повреждения, а именно: открытый двойной перелом голени в верхней и средней трети со смещением: шок I степени, согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ это телесное повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывают наличие признаков острого периода травмы, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети, данное телесное повреждение расценивается, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Замыслов С.А. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3 : «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. ..».

п. 1.5 : «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем Замысловым С.А. вышеперечисленных Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения К. тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Замыслов С.А. в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновными, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, последствия применения особого порядка принятия судебного решения ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, у суда имеются предусмотренные ст. 316 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Замысловым С.Л. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд полагает считать полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие им мер к заглаживанию потерпевшей вреда от преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что он ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, характеризуется удовлетворительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

С учётом конкретных обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАМЫСЛОВА С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Замыслову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год шесть (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Замыслова С.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осуждённого в установленное им время; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Мерой пресечения осуждённому Замыслову С.А. на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.Н. Колесников