Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16/2020 (33-2216/2019;) от 15.01.2019

Судья Грицкевич Т.В. Дело № 33-16/2020

(33-2216/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 5 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.

судей Аверченко Д.Г., Матошкина С.В.,

при помощнике судьи Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Колесниковой Е. Ю. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Аксенову В. К. о признании незаконными действий по кадастровому учету земельного участка, исправлению реестровой ошибки по установлению границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Колесниковой Е. Ю. на решение Лотошинского районного суда Московской области от 19 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения представителя Колесниковой Е.Ю. – Кузнецовой Н.В., представителя Аксенова В.К. - Гамалея И.А.,

установлено:

Колесникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ФСГРКиК по Московской области и Аксенову В. К. о признании незаконными действий по кадастровому учету земельного участка, исправлению реестровой ошибки по установлению границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка.

В производстве Лотошинского районного суда находилось гражданское дело <данные изъяты>, в рамках которого была проведена экспертиза, согласно которой кадастровые границы земельных участков истца и ответчика, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют границам данных земельных участков.

Ссылаясь на то, что при проведении межевания ответчик не согласовал с ней границы своего земельного участка Колесникова Е.Ю. просила суд признать незаконными действия ФСГРКиК, Управления Росреестра по <данные изъяты>, совершенные ими <данные изъяты> по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате которых границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были перенесены на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, находящийся в её собственности;

обязать ФСГРКиК, Управление Росреестра по Московской области исправить реестровую ошибку, в результате которой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были перенесены на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

обязать ФСГРКиК, Управление Росреестра по Московской области исправить реестровую ошибку, в результате которой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были перенесены и дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, находящийся в собственности истца оказался на земельном участке истцу не принадлежащем;

признать недействительными результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Аксенову Б.К.;

исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

установить границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:02:0020517:0001 в соответствии с заключением специалиста Центра независимых экспертиз Яковлева М.М. <данные изъяты>.

Истец Колесникова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, её представитель иск не признала.

Ответчик – представитель от ФСГРКиК по Московской области в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Аксенов В.К. в судебное заседание не явился, его представитель иск не признал.

Третье лицо – представитель от администрации Лотошинского муниципального района Московской области в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица – представители от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и от Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 15 ноября 2018 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Колесникова Е.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 73-76 том 5), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах личной неявки истца и ответчика, представителей от ответчика и третьих лиц, провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей от истца и ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что Колесникова Е.Ю. является собственником земельного участка, площадью 810 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Аксенов В.К. является собственником земельного участка, площадью 790 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В 2017 г. Аксенов В.К. обратился к кадастровому инженеру Львовой А.Ю. по вопросу подготовки межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ принадлежащего ему указанного земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, при этом в заключении кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана, указано подробное описание кадастровых работ.

Аксенов В.К. при получении всех необходимых документов, обратился в ФСГРКиК по Московской области по вопросу кадастрового учета изменений своего земельного участка, связанного с исправлением реестровой ошибки.

<данные изъяты> государственный регистратор Управления ФСГРКиК по Московской области, рассмотрев представленные Аксеновым В.К. документы, принял решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка Аксенова В.К. с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 19 сентября 2018 г. по делу <данные изъяты> Аксенову В.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Колесниковой Е.Ю. и Пятибрат В.Л. о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, признании договора дарения жилого дома недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, признании за ним права собственности на жилой дом и об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела по поручению суда была проведена экспертиза, согласно заключению которой на местности фактическая граница земельного участка Колесниковой Е.Ю., ничем не закреплена и не обозначена, владелица участка не смогла достоверно указать на местности границу земельного участка, которым она пользуется, граница указанного земельного участка установлена в результате межевания в 2002 г., координаты характерных точек границ участка, установленных при межевании, соответствуют местоположению кадастровой границы данного участка, указанной в сведениях ЕГРН, при этом часть указанного земельного участка расположена на склонах оврага, указанное Колесниковой Е.Ю. местоположение земельного участка не соответствует местоположению границ данного участка, установленных при межевании, расстояние между участками составляет 60 метров. С учетом всего изложенного экспертом сделан вывод, что граница указанного земельного участка, указанная Колесниковой Е.Ю., как граница данного земельного участка не соответствует кадастровой границе данного земельного участка, установленной в результате межевания в 2002 г., в границах территории, обозначенной Колесниковой Е.Ю., как территория участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен жилой дом, колодец, электрический столб.

В отношении земельного участка Аксенова В.К. в заключении эксперта указано, что фактическая граница данного земельного участка на местности ничем не закреплена и не обозначена, Аксенов В.К. ориентировочно указал границу своего земельного участка, граница данного участка установлена в результате межевания в 2002 г., координаты границ земельного участка содержатся в ЕГРН, при этом координаты характерных точек границ данного земельного участка, установленных при межевании, отличаются от координат границы данного участка, указанной в сведениях ЕГРН, изменения в сведения ЕГРН были внесены на основании межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка в 2017 г., на момент межевания земельного участка его часть в границах 2002 г. была расположена в овраге. С учетом изложенного, экспертом сделан вывод, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует границе данного земельного участка, установленной в результате межевания в 2002 г., конфигурация границ участка и площадь соответствуют площади и конфигурации границ, установленных в 2002 г. При этом, на территории указанного земельного участка, сведения о границах которого содержатся в настоящее время в ЕГРН, расположен спорный двухэтажный жилой дом, колодец и электрические столбы расположены за пределами кадастровой границы данного земельного участка.

Кроме того, по заключению экспертизы также установлено, что по результатам межевания 2002 г. земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на указанный период времени ответчику Пятибрат В.Л. (в настоящее время собственник земельного участка Колесникова Е.Ю) и с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Аксенову В.К., данные земельные участки имели смежные границы, в настоящее время указанные земельные участки смежными не являются, общих точек в описании местоположения границ не имеют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственный кадастровый учет земельного участка ответчика проведен в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика нет, поскольку отсутствует реестровая ошибка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает и подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об исправлении реестровой ошибки является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в рассматриваемом случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка, предоставленного ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Так, в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Несоблюдение кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы, этого правила указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, реестровая ошибка при ее наличии полежит исправлению в судебном порядке, в том числе при доказанности обстоятельств, что сведения, внесенные в реестр недвижимости посредством описания координат характерных точек таких границ, носят недостоверный характер, поскольку при их установлении не было учтено фактическое землепользование иных лиц, являющихся законными владельцами и пользователями, находящихся в их фактическом владении земельных участков.

С целью установления наличия или отсутствия реестровой ошибки определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 февраля 2019 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БИОН».

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> в ходе обследования земельного участка Колесниковой Е.Ю. установлено, что     исследуемый земельный участок расположен в меандре реки Сестра, на земельном участке расположен двухэтажный кирпичный жилой дом, столбы ЛЭП 0,4 кВ, колодец, септик, ограждения земельного участка отсутствуют, территория, на которой расположен исследуемый земельный участок, ограничена рекой Сестра, прудом, оврагом и ограждениями.

Учитывая отсутствие закрепленных границ земельного участка истца на местности, определить его фактические границы и фактическую площадь не представляется возможным.

Кадастровые границы земельного участка истца соответствуют границам указанного земельного участка по кадастровому делу 2002 г., при этом не соответствуют границам указанного земельного участка по генеральному плану застройки 2003 г.

Земельный участок, по генеральному плану застройки, исходя из фактического местоположения дома, расположен юго-восточнее от указанного земельного участка по сведениям ЕГРН на расстоянии 70.62 м.

Кадастровые границы земельного участка Колесниковой Е.Ю. не соответствуют границам указанного земельного участка по ситуационному плану ГУП МО «МОБТИ». Земельный участок ситуационному плану ГУП МО «МОБТИ», исходя из местоположения дома, расположен юго-восточнее на расстоянии 70.92 м от указанного земельного участка по сведениям ЕГРН.

В отношении пересечения границ, экспертом было установлено, что земельные участки Колесниковой Е.Ю. и Аксенова В.Е. по сведениям ЕГРН не являются смежными и расположены друг от друга на минимальном расстоянии 24,02 м. При этом жилой дом № <данные изъяты> принадлежащий Колесниковой Е.Ю., частично расположен в кадастровых границах земельного участка Аксенова В.Е.

Кадастровые границы земельного участка Аксенова В.Е. пересекаются с границами земельного участка Колесниковой Е.Ю. при доме № <данные изъяты> по ситуационному плану 2008 г. и по генеральному плану застройки 2003 г. Площадь пересечения границ составляет 410 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка Аксенова В.К. не соответствуют границам указанного земельного участка по кадастровому делу 2002 г. и смещены на юго-восток на расстояние от 39,30 м до 39,81м.

Причиной выявленных пересечений и несоответствий является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках Колесниковой Е.Ю. и Аксенова В.Е.

Так как земельные участки Колесниковой Е.Ю. и Аксенова В.К. по кадастровым делам 2002 г., частично расположены в береговой полосе реки Сестра, и на склонах долины реки, восстановить границы земельных участков Аксенова В.К. и Колесниковой Е.Ю. в соответствии с координатами, представленными в кадастровых делах 2002 г. и межевом деле <данные изъяты> (на земельный участок площадью 1600 кв.м, из которого образованы земельные участки сторон) не представляется возможным.

Исправление выявленных реестровых ошибок возможно только путем формирования новых границ и внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков Аксенова В.К. и Колесниковой Е.Ю.

Экспертом был разработан единственный вариант исправления реестровых ошибок путем уточнения (изменения) границ земельных участков Аксенова В.К. и Колесниковой Е.Ю.

Экспертом предложено установить границы земельного участка истца в соответствии с площадью по документам с отступлением от границ по кадастровому делу 2002 г. и по сведениям ЕГРН, с учетом расположения жилого дома в устанавливаемых границах. Площадь земельного участка истца по варианту установления границ составит 810 кв.м.

В отношении земельного участка ответчика экспертом предложено установить границы в соответствии с площадью по документам и с отступлением от границ по кадастровому делу 2002 г. и по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка ответчика по варианту установления границ составит 790 кв.м.

Экспертное заключение принимается судебной коллегией в качестве объективного и допустимого доказательства, отвечающего требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что сторона ответчика результаты экспертного заключения не оспаривала.

На основании изложенного, судебная коллегия на основании собранных по делу доказательств по отдельности и в совокупности считает установленным следующие обстоятельства: границы земельного участка ответчика, которые были внесены в реестр недвижимости, имеют пересечение с земельным участком истца, на котором находится принадлежащий истцу объект недвижимости (жилой дом), с которым реестровые границы земельного участка ответчика также имеют пересечения; в сведениях государственного кадастрового учета о земельных участках истца и ответчика содержатся кадастровые (реестровая) ошибки в отношении определения координат их местоположения; содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о координатах местоположения границы земельных участков истца и ответчика являются недостоверными; устранить кадастровую (реестровую) ошибку возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части координат характерных поворотных точек границ земельных участков Аксенова В.К. и Колесниковой Е.Ю., описание которых приведено в пояснениях эксперта к экспертному заключению, приобщенных к материалам дела в ходе апелляционного разбирательства по делу (л.д. 33 том 5).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, с принятием по делу нового решения об исправлении реестровой ошибки, допущенной при формировании границ и площади земельных участков истца и ответчика.

В остальной части решение суда первой инстанции полежит оставлению без изменения, так как правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения в остальной части, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Лотошинского районного суда Московской области от 19 сентября 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Колесниковой Е. Ю. к Аксенову В. К. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Постановить в отмененной части новое решение.

Исправить реестровые ошибки, допущенные при формировании границ и площади следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 810 кв.м, находящего по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Колесниковой Е. Ю.;

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 790 кв.м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Аксенову В. К..

Внести изменения границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Колесниковой Е. Ю., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Аксенову В. К. в соответствии с вариантом на рисунке 7 приложения к заключению экспертов <данные изъяты>-Б (экспертная организация ООО «БИОН») и установить следующие геодезические данные характерных точек земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 810 кв.м, принадлежащего Колесниковой Е. Ю.:

№ точки	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020517:2, площадью 790 кв.м, принадлежащего Аксенову В. К.:

№ точки	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно описания границ и площади земельных участков по новым координатам с исключением описания характерных точек в сведениях реестра недвижимости.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи