Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-1432/2022;) ~ М-1096/2022 от 27.06.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001921-40

Дело № 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/23 по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Андреевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Андреевой Татьяны Васильевны к АО «ДОМ.РФ» об изменении условий кредитного договора и уменьшении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Андреевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № И000102-26464 от 23.04.2014 в размере 799 216 рублей 73 копейки, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,15% годовых, начиная с 15.06.2022 по дату возврата суммы основного долга включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 192 рубля 17 копеек. Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 041 576 рублей 80 копеек, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что 23.04.2014 между ОАО «Первый Объединенный Банк», Андреевой Т.В., и Андреевым В.П. заключен кредитный договор № И000102-26464. По условиям которого банк предоставил заемщикам для приобретения квартиры денежные средства в размере 1 123 709 рублей на 216 календарных месяцев под 12,15% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика. Созаемщик Андреев В.П. умер 12.04.2021. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на 14.06.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 799 216 рублей 73 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 627 091 рубль 06 копеек, задолженность по процентам – 122 294 рубля 38 копеек, задолженность по пеням – 49 831 рубль 29 копеек. 23.04.2014 Андреева Т.В. и Андреев В.П. на основании договора купли-продажи квартиры, приобрели в общую совместную собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, за 1 300 000 рублей. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора, как залогодержателя. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № 263/04-14 от 08.04.2014 оценивался в размере 1 301 971 рубль. Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскании составит 1 041 576 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела Андреева Т.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО «ДОМ.РФ» об изменении условий кредитного договора № И 000102-26464 от 23.04.2014, заключив с Андреевой Т.В. дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата основного долга по кредиту уплаты по нему процентов, прописав полную сумму возврата кредита в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему. Обязать ответчика уменьшить установленную кредитным договором № И 000102-26464 от 23.04.2014 неустойку за нарушение сроков уплаты кредитного долга до размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая будет действовать на день вынесения судебного решения по данному иску. В обоснование встречных исковых требований указано, что на настоящий момент Андреева Т.В. не имеет возможности погасить задолженность по кредитному договору, в связи с ухудшением ее финансового положения, в связи со смертью мужа, нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей. С начисление пени (неустойки) не согласна. Просила применить правила ст. 333 ГК РФ, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Встречные требования Андреевой Т.В. приняты судом к рассмотрению совместно в первоначальными требованиями АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца – АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду предоставлены возражения на встречный иск, в который представитель АО «ДОМ.РФ» просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что условия договора о начислении неустойки и ее размере были согласованы в договоре. Андреева Т.В. является солидарным должником. Ответчиком не представлено доказательств обращения к кредитору с заявлением об изменении условий кредитного договора, о реструктуризации, о предоставлении льготного периода и т.п. Ответчик с 18.05.2022 не производит ни каких платежей. Просрочка в исполнении обязательств составляет 868 календарных дней, то есть возникла задолго до смерти Андреева В.П., что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору. Заключение дополнительного соглашения об изменении условий кредитного договора, в частности изменения срока возврата кредита и размера ежемесячного платежа, о котором просит ответчик, является правом кредитора, а не его обязанностью, суд не вправе вмешиваться в договорные отношения сторон в силу принципа свободы договора. При подписании кредитного договора ответчик согласился с указанным размером неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Истец считает, что неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Ответчик Андреева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила судебное заседание отложить в связи с ожиданием ответа от АО «ДОМ.РФ» по предоставлению кредитных каникул.

В удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальным требованиям – истца по встречным требованиям Андреевой Т.В. было отказано, поскольку аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания по тем же основаниям подавалось Андреевой Т.В. на предыдушее судебное заседание и было судом удовлетворено, иные документы, ответчиком не представлены, в связи с чем, учитывая продолжительный срок нахождения дела в производстве, удовлетворение данного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Куйбышевского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие в интересах несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица ГУ ОПФР по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 23.04.2014 между ОАО «Первый Объединенный Банк» (кредитор), Андреевой Т.В., и Андреевым В.П. (солидарные заемщики), заключен кредитный договор № И000102-26464, по условиям которого банк предоставил заемщикам для приобретения квартиры денежные средства в размере 1 123 709 рублей на 216 календарных месяцев под 12,15% годовых.

Согласно заключенного кредитного договора, его погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами, включающими сумму по возврату части кредита, указанной в п. 3.2.1. договора, которая возвращается заемщиком ежемесячными платежами в порядке, установленном разделом 3.2 договора и части суммы кредита, указанной в п. 3.3.1 договора, возвращаемой разовым плановым платежом в порядке, установленном разделом 3.3 договора.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Предшествующих дате обращения в суд, даже если такая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии в соответствии с п. 1.3.1. кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры в силу закона (л.д. 43-53 т. 1).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

23.04.2014 в отношении предмета ипотеки составлена закладная (л.д. 61 т. 1).

Согласно представленным АО «Дом.РФ» сведениям, Заемщиком по указанному кредитному договору производилось личное и имущественное страхование в ООО «Страховая Группа «Компаньон» (договор страхования от 06.05.2014 № ИС 022490/14). Процентная ставка повышена в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по страхованию – невнесение страховых взносов. До настоящего времени сведений о надлежащем исполнении обязательств по страхованию не поступало (л.д. 54 т. 1).

Созаемщик Андреев В.П. умер <дата>, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Умерший Андреев В.П. и ответчик Андреева Т.В. являются родителями Андреева П.В., <дата> года рождения и Андреева П.В., <дата> года рождения (л.д. 165, 166 т. 1).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом по первоначальным требованиям расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на 14.06.2022 - 799 216 рублей 73 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 627 091 рубль 06 копеек, задолженность по процентам – 122 294 рубля 38 копеек, задолженность по пеням – 49 831 рубль 29 копеек (л.д. 36-40 т. 1).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Ответчиком Андреевой Т.В. заявлено о применении правил ст. 333 ГК РФ к неустойке, начисленной истцом.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует периоду неуплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а также размеру кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Андреевой Т.В.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика Андреевой Т.В. задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,15 % годовых, начиная с 15.06.2022 по дату возврата основного долга включительно, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом действовавшего по 01.10.2022 моратория, требования истца в части взыскания с Андреевой Т.В. процентов за пользование кредитом в размере 12,15 % годовых по дату фактического возврата заемных средств включительно, начисляемых на сумму остатка основного долга подлежит удовлетворению, однако должны исчисляться с 02.10.2022.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Ответчик Андреева Т.В., выступая в качестве законного представителя несовершеннолетних Андреева П.В. и Андреева П.В., в одном лице является наследником должника, и созаемщиком, несет полную ответственность по обязательствам кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств согласно п. 1.3.1. кредитного договора обеспечивается залогом предметом ипотеки.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, запись об ипотеке произведена 28.04.2014.

Из договора купли-продажи квартиры № И000102-26464, заключенного между Логутовой В.А. (продавец) и Андреевой Т.В. (покупатель), Андреевым В.П. (покупатель), следует, что ответчиками в общую совместную собственность приобретена квартира (кадастровый №) по адресу: <адрес> (л.д. 58-59 т. 1).

Согласно отчету об оценке квартиры № 263/04-14, рыночная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1 301 971 рублей (л.д. 91-103 т. 1).

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 041 576,80 рублей (80 % от 1 301 971 рублей), путем реализации с публичных торгов.

При заявлении встречных исковых требований Андреева Т.В. ссылается на ухудшение материального положения, связанного со смертью мужа - созаемщика Андреева В.П., наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При этом, Андреева Т.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласна с его условиями, собственноручно подписывала документы и не была лишена возможности выбрать иной кредитный продукт.

Тяжелое материальное положение заемщика и другие жизненные обстоятельства, не является основанием для изменения условий кредитного договора, его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитным договорам обязательств.

При этом задолженность по кредитному договору образовалась до смерти созаемщика Андреева В.П.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, уменьшения их размера не имеется, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 17 192,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика по первоначальным требованиям в пользу истца по первоначальным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Татьяны Васильевны, <дата> года рождения (ИНН №) в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № И000102-26464 от 23.04.2014 в размере 799 216 рублей 73 копейки, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,15% годовых, начиная с 15.06.2022 по дату возврата суммы основного долга включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 192 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 041 576 рублей 80 копеек, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований Андреевой Т.В. к АО «ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.

Судья М.О. Маркелова