Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-503/2017 от 12.12.2017

Дело № 12-503/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассматривая жалобу Новичкова Виталия Владимировича на постановление КЯК № 608336 от 06.11.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением КЯК № 608336 от 06.11.2017 г. вынесенным старшим государственным инспектором Заозерновского отдела Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Белых А.В. Новичков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Новичков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой считает указанное постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем просит постановление отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из содержания жалобы, местом совершения административного правонарушения является 237 км. а/д Енисей.

С учетом изложенного, рассмотрение жалобы Новичкова В.В. не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Красноярска, в связи с чем она подлежит направлению с прилагаемыми документами на рассмотрение по подведомственности в Новоселовский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 608336 ░░ 06.11.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░