Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2014 ~ М-2461/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-2628/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 августа2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием ответчика Каракулина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Каракулину С.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Каракулину С.С. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение целевого кредита. Данному соглашению был присвоен № №

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 67,00%. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счёту Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства Каракулин С.С. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб. Просили взыскать с Каракулина С.С. указанную сумму задолженности по соглашению о кредитовании и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Каракулин С.С. требования Банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию признал частично. Считает завышенным размер неустойки, в связи с чем просил уменьшить её размер.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. № Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 67,00 %. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счёту Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствие с условиями соглашения о кредитовании, содержащими в Общих условиях предоставления персонального кредита, на должника возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму займа путём внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Каракулин С.С. свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитованию и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании пени, то суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом требований данной нормы закона, а также просьбы ответчика уменьшить размер пени, суд считает возможным уменьшить размер пени до 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом данной нормы права требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Каракулина С.С. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг –<данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты> штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 03.09.2014 года.

Судья -

Решение вступило в законную силу 07.10.2014 года.