Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2015 ~ М-1936/2015 от 17.06.2015

Дело №2-2017/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2015 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Витушкиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.М. к Открытому акционерному обществу «АСТРО-ВОЛГА» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец Смирнова О.М. обратилась в суд с данным иском к ОАО «АСТРО-ВОЛГА» в котором указала, что *** г в *ч.* минут напротив дома №* по *********** произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Теряев А.В., управлявший автомашиной * гос.рег.знак *рег., принадлежавший на праве собственности *, совершил столкновение с автомашиной * гос.рег.знак *рег., под управлением Калинина А.А., в результате чего транспортное средство истицы получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована ОАО «СК Астро-Волга», полис ОСАГО серии * № *. Истица в предусмотренные договором сроки обратилась к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставила все необходимые документы. Ответчик не произвел осмотр транспортного средства истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП Теряева А.В. была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», полис серии * № *, с ***года лимит ответственности по его полису составляет *р.

Истцом был заключен договор независимой оценки с *, был составлен отчет оценки, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила *р. *копеек, а также УТС *р. *копеек. Истец оплатил услуги по составлению отчета оценки в сумме *р.

*** истец направил ответчику требование о необходимости выплаты страхового возмещения, ответчик получив претензию, ответ не направил.

Полагает, что имеются основания для взыскания неустойки в сумме *р.* копеек.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «СК Астро-Волга» в возмещение причиненного материального ущерба с учетом УТС *р. *коп., в счет возмещения затрат на отправление заявления на страховую выплату и претензии *р., расходы по направлению телеграммы *р. *копеек, неустойку на день подачи иска в сумме *р* копеек, компенсацию морального вреда в сумме *р., также просит в возмещение судебных расходов взыскать в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя *руб. и расходы по оформлению доверенности и копий документов * руб.

Истец Смирнова О.М. в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляла Савосина Н.Г. (л.д.17) которая в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что ***года ответчик произвел выплату восстановительного ремонта с учетом УТС *р. *коп., расходов по оценке *р., в связи с чем требования в этой части не поддержала. В остальном требования оставила неизменными, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что впервые обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ***года, заявление направила почтой, оплатив за почтовые услуги * рубля. Автомашина истца не была осмотрена Страховщиком, ответчик своей обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил. Поскольку оплаты не было, истец вынужденно обратилась к независимому оценщику в *, представитель ответчика вызывался на осмотр, однако не явился. ***года от ответчика на имя истицы поступило письмо в котором ответчик просил предоставить заключение независимой оценки. ***года истица направила ответчику отчет оценки, не отрицает, что заключение независимой оценки было направлено не в полном объеме. ***года истец направил Страховщику письменную претензию.

Представитель ответчика ОАО «СК АСТРО-ВОЛГА» Данюк К.К., действующая на основании доверенности. Иск не признала, указав, что ***года посредством почты им поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от Смирновой О.М. по факту ДТП от ***года со ссылкой на недействующие Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением правительства от 7 мая 2003года № 263.В целях выяснения возможности урегулирования заявленного истцом события в рамках прямого возмещения убытков ***года ими направлена заявка Страховщику причинителя вреда ООО «ПСА», для подтверждения соблюдения требований в отношении заключения договора со вторым участником ДТП Теряевым А.В. ***года от ООО «ПСА» поступил акцепт в котором срок действия полиса ОСАГО виновника ДТП указан с ***года по ***год, серии * № *. После получения акцепта истице направлено письмо ***года в котором разъяснялось положение действующего законодательства Закона об ОСАГО, указано на необходимость предоставления документов, в т.ч заключения независимой экспертизы, документа подтверждающего оплату услуг независимого эксперта. Истицей автомобиль на осмотр не предоставлялся. ***года в Общество поступила претензия с приложенной незаверенной коией * В этот же день направлен ответ с просьбой предоставить оригиналы или заверенные копии документов. До настоящего времени документы в Общество не поступили. В материалах выплатного дела отсутствуют оригиналы документов, или заверенные копии. Исходя из изложенного можно сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны истицы, поскольку обращение в суд осуществлено исключительно причинить вред Обществу. Штраф, неустойка, моральный вред удовлетворению не подлежат, поскольку документы, представленные в Общество. Представлены в ненадлежащем виде. Истец своим бездействием лишил ответчика право произвести выплату страхового возмещения до обращения в суд с иском, вина Страховщика отсутствует.

В случае удовлетворения требований просили снизить размер штрафных санкций по ст.333 ГК РФ. Просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо Теряев А.В., Калинин А.А., Обломкова С.А., представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая дело при изложенных обстоятельствах, суд, руководствуется ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об ОСАГО", в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014, Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России N 431-П от 19.09.2014.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в ред. действующей на день ДТП) страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить причиненный вред составляет 400000 рублей в части возмещения вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истец Смирнова О.М. является *автомобиля * гос.рег.знак *рег.,* г.выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (л.д.6).

Из дела следует, что ***года в * часов * минут у д.* по **********Теряев А.В., управляя автомашиной * гос.рег.знак *рег., в нарушение п.* ПДД РФ при перестроении с крайней правой полосы на левую полосу движения, не предоставил преимущество в движении * гос.рег.знак *рег. под управлением Калинина А.А., в результате совершил столкновение с указанной автомашиной, автомашине * гос.рег.знак *рег., причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2015 в соответствии с которым в действиях водителя Теряева А.В. установлена вина в нарушении п.8.4 ПДД РФ (л.д.5,5 об.).

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УМВД МО России «Димитровградский» по Ульяновской области от *** года (л.д.5).

Из представленных суду материалов дела также следует, что риск гражданской ответственности * автомашины * гос.рег.знак *рег Смирновой О.М. застрахован в ОАО «СК Астро-Волга» полис серии * № * (л.дд.6 об), гражданская ответственность *автомашины * гос. рег.знак *рег. Обломковой С.А. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по страховому полису ОСАГО серии * № *, полис выдан *** года, сроком действия *** года. (л.д.9об).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Теряева А.В., что не оспаривается самим Теряевым А.В.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП, в результате виновных действий водителя Теряева А.В., повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность истца по полису ОСАГО, возникла обязанность выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика – *р.

Истцом в обоснование размера причиненного ему ущерба представлен отчет независимой оценки * №*, согласно которому, стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила - *р. * копеек, сумма УТС – *р.*копеек.

Из дела следует, ответчик произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, включая и расходы по проведению независимой оценки *р., выплатив всего истице *р. *коп., что подтверждается копией платежного поручения от ***года № *.

Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика расходов по отправлению заявления о страховом случае в размере *р., поскольку указанная сумма является убытками, данные расходы истица вынужденно понесла вследствие самого факта совершения ДТП, соответственно указанная сумма на основании ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в этой части, поскольку истица своей обязанности, предусмотренной ст. 12 Закона об ОСАГО по предоставлению Страховщику заключения независимой оценки не исполнила, что представитель истца не отрицала. Более того, из отчета независимой оценки следует, что указанный отчет независимой оценки составлен 29 мая 2015года, тогда как неустойку истица начисляет с 20 мая 2015года, (даты на которую отчет оценки не составлялся), соответственно и не был определен размер стоимости восстановительного ремонта. При таких обстоятельствах у Страховщика, до обращения истицы в суд с иском не наступила обязанность по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что возможность ознакомится с необходимыми документами, ответчик получил только после возбуждения производства по делу судом. Страховая выплата произведена ответчиком добровольно в заявленном истицей размере до вынесения решения судом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что задержка страховой выплаты произошла в результате действий истицы, связанных с предоставлением незаверенных копий документов и непредоставлением транспортного средства для осмотра, и не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Из представленных суду документов следует, что истец лишь ***года направил Страховщику выписку из заключения независимой оценки, а ***, до истечения *дневного срока обратилась с досудебной претензией о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику. Ответчик в этот же день направил Смирновой О.М. письмо в котором вновь предложил предоставить полный пакет документов, однако истица требования Страховщика не исполнила.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На момент рассмотрения заявленного спора вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормой специального законодательства (п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО"), в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что совокупный размер страховой выплаты судом не определялся и с ответчика в недостающей части не взыскивался, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

Суд не усматривает виновного поведения ответчика, а потому в удовлетворении иска о расходов по направлению претензии *р., расходов по отправке телеграммы *р. * копеек надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя * на основании договора об оказании юридических услуг от ***года в размере * руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Смирновой О.М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб., в остальной части заявления отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности и документов в размере *р.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Смирновой О.М. к Открытому акционерному обществу «АСТРО-ВОЛГА» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Асто-Волга» в пользу Смирновой О.М. в возмещение расходов по направлению заявления о страховом случае * рубля, в возмещение расходов, связанных с оформлением доверенности *рублей, в возмещение расходов на представителя * рублей.

В остальной части иска Смирновой О.М. к Открытому акционерному обществу «АСТРО-ВОЛГА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа отказать.

Взыскать с ОАО «Астро-Волга» в доход местного бюджета госпошлину в сумме * рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения- 13 июля 2015 года.

Судья Н.В. Кудряшева