Приговор по делу № 1-250/2013 от 19.06.2013

Дело №1-250/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Кашаповой Р.З.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Дорониной Ю.К.,

подсудимого Кузнецов Г.А.,

защиты в лице адвоката Эбзеева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Кузнецов Г.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точное время не установлено у Кузнецов Г.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта с сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований ст.ст.10.2,11,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст.ст.3,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точное время не установлено Кузнецов Г.А. на рынке «<данные изъяты>» на <адрес> <адрес> у неустановленного в ходе следствия лица, приобрел спиртосодержащую жидкость, которую привез к себе домой в <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта под видом алкогольного напитка, разлил приобретенную спиртосодержащую жидкость в бутылки, разбавив водопроводной водой, в результате чего получил водно-спиртовой раствор в объеме не менее 1, 015 литра, который хранил у себя в квартире по вышеуказанному адресу для последующего сбыта потребителям примерно до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку получена из продукции, не предназначенной для пищевых целей, не имеет сертификата и декларации соответствия, сопроводительных документов и акцизных марок.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Кузнецов Г.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, заведомо зная, что имеющаяся у него алкогольная продукция – спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение вышеуказанных нормативов сбыл ФИО4 путем продажи за 50 рублей под видом алкогольного напитка полученную при вышеуказанных обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в одной бутылке номинальной емкостью 0,5 кубических дециметров, в количестве 0,485 литра, которая является спиртосодержащей жидкостью кустарного производства и содержит в своем составе спирт этиловый в количестве 38,4 объемных процентов. В данной жидкости присутствует метанол в концентрации 0,61 объемных процентов, что превышает допустимую концентрацию 0,03 объемных процента, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия». Вышеуказанная жидкость не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 по крепости и физико-химическим показателям, является опасной для жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия возле <адрес> Кузнецов Г.А. добровольно выдал сотруднику полиции оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости, хранимую ею с целью сбыта в бутылке, емкостью 0,5 литра, в количестве 0,530 литра, которая является спиртосодержащей жидкостью кустарного производства и содержит в своем составе спирт этиловый в количестве 34,1 объемных процентов. В данной жидкости присутствует метанол в концентрации 0,64 объемных процентов, что превышает допустимую концентрацию 0,03 объемных процента, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия». Вышеуказанная жидкость не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 по крепости и физико-химическим показателям, является опасной для жизни и здоровья потребителей.

Метанол входит в список ядовитых веществе, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других УК РФ». В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», метанол в случае его использования в качестве суррогатного алкоголя приводит к летальному исходу. Согласно справочнику «Вредные вещества в промышленности Т.1 Органические вещества Издание 5-е Издательство «Химия» Москва, 1965» метанол является сильным, преимущественно нервным и сосудистым ядом с резко выраженным кумулятивным действием. При любом способе введения метилового спирта типичны поражения зрительного нерва и сетчатки глаза, отмечаемые в случаях как острых, так и выраженных хронических отравлений. Пары метилового спирта сильно раздражают слизистые оболочки дыхательных путей и глаз.

Подсудимый Кузнецов Г.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное ею преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Кузнецов Г.А. по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного заседания каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а поэтому суд признает Кузнецов Г.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецов Г.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Также суд учитывает <данные изъяты>.    

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецов Г.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецов Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Кузнецов Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

<данные изъяты>, - передать по принадлежности оперуполномоченному ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий