Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9907/2016 ~ М-8540/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-9907/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Васиной Д.К.

при секретаре                                              Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немешаева К.Б. к АО «ответчик1», ООО «ответчик2», ООО «ответчик3» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «наименование1»

о признании договоров недействительными в части, применение последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Немешаев К.Б. (далее – истец, Немешаев К.Б.) обратился в Одинцовский городской суд с исковым заявлением к АО «ответчик1», ООО «ответчик2», ООО «ответчик3» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «наименование1», в котором просил:

1. признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ответчик1» и ООО «ответчик2», и применить последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФ;

2. признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ответчик2» и Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «наименование1», нежилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС;

3. прекратить право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС,. за Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «наименование1»;

4. признать право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС, за Немешаевым К.Б..

    В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил суд:

1. признать договор купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ответчик1» и ООО «ответчик2», недействительным и применить последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФ;

2. признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ответчик2» и Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «наименование1», нежилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС;

3. прекратить право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС,. за Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «наименование1»;

4. признать право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС, за Немешаевым К.Б..

    Уточненные требования приняты судом к производству.

Представитель ООО «ответчик3» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «наименование1», против удовлетворения заявленных требований возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнение к отзыву.

Представители АО «ответчик1», ООО «ответчик2», извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, не явились.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Немешаевым К.Б. (покупатель) и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «наименование2, действующим от имени Доверителя ЗАО «ответчик1» (продавец), ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС (строительный адрес: АДРЕС), площадью 182,7 кв.м. Указанный договор действует в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость нежилого помещения согласована сторонами в пункте 2.6 предварительного договора и составила 6 516 816,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 предварительного договора, продавец принял на себя обязательство при исполнении Сторонами условий предварительного договора заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения.

Так, согласно пункту 2.1. предварительного договора основной договор должен быть заключен в течение трех лет с момента заключения предварительно договора, но не позднее чем через 60 рабочих дней после государственной регистрации продавца своего права собственности на нежилое помещение в регистрирующем органе.

Обязательство покупателя по оплате было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако несмотря на установленный в предварительном договоре срок, основной договор купли-продажи нежилого помещения сторонами заключен не был.

Между тем согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником нежилого помещения является Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Ивановский промышленный» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ответчик2» договора купли-продажи недвижимого имущества №. В свою очередь, право собственности у продавца по названному договору возникло в силу заключенного с ЗАО «ответчик1» договора купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на то, что договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные ответчиками, являются недействительными сделками, а также о наличии у Немешаева К.Б. права собственности на спорное нежилое помещение, истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в пояснениях, в объяснениях представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав определенными указанным кодексом способами защиты и иными, предусмотренными законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ответчик1» (продавец), правопреемником которого является АО «ответчик1», и ООО «ответчик2» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю нежилые помещения, среди которых значилось нежилое помещение №, общей площадью 182,7 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик2» (продавец) и ООО «ответчик3» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «наименование1» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, а именно двух нежилых помещений, на основании которого, в том числе, спорное нежилое помещение было передано в собственность ЗПИФН «наименование1».

Переход права собственности от ООО «ответчик2» к ЗПИФН «наименование1» на нежилое помещение №, общей площадью 182,7 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, зарегистрирован "наименование3" в установленном действующим законодательством РФ порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно пункту 1 договора купли-продажи цена спорного нежилого помещения составила 11 624 500 руб., в том числе НДС в размере 1 773 228,81 руб. При этом согласно пункту 2 Договора купли-продажи общая стоимость 2 (двух) объектов недвижимого имущества составила 23 762 100,00 руб., в том числе НДС 3 624 727,12 руб.

После проведения государственной регистрации перехода права собственности покупатель в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи произвел оплату стоимости нежилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 договора купли-продажи стороны установили, что договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые были сделаны сторонами в отношении предмета договора в устной и письменной форме до его заключения.

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи передача нежилого помещения продавцом и принятие его покупателем были осуществлены в день подписания указанного договора на основании подписанного ДД.ММ.ГГГГ Акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными сделками, Немешаев К.Б. указал на их ничтожность.

Истец пояснил, что на основании заключенного с Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «ответчик1» (АО «ответчик1») предварительного договора №, право собственности на спорное нежилое помещение должно было быть зарегистрировано за ним.

Так, из искового заявления следует, что с момента заключения предварительного договора Немешаев К.Б. открыто пользуется и владеет нежилым помещением, оплачивает коммунальные услуги на основании заключенных с управляющей компанией ООО «наименование4» договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Разрешений № н/п и № н/п в помещении был произведен полный ремонт, а именно: электрика, стяжка, напольный керамогранит, выравнивание всех стен, штукатурка и покраска, подвесной потолок с освещением, обустройство санузлов с сантехникой и отделкой плиткой пола и стен, установка межкомнатных дверей, входных металлических дверей и решеток на окна, и многое другое. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «наименование5» заключен договор энергоснабжения №.

Нежилое помещение передано Немешаеву К.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании Смотрового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения № н/п от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно пункту 2.1. заключенного предварительного договора №, основной договор должен был заключен в течение 3 лет с момента заключения настоящего предварительного договора, но не позднее чем через 60 рабочих дней после регистрации права собственности за продавцом.

Поскольку трехлетний срок действия предварительного договора истекал, Немешаев К.Б. обратился в Одинцовский городской суд с исковым о признании права собственности на нежилые помещения № и № (нежилое помещение, не являющееся предметом рассмотрению по настоящему спору). Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение о признании за Немешаевым К.Б. право собственности на нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: АДРЕС, которое впоследствии было отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от пели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Формальное соблюдение сторонами договора установленных для него законом существенных условий, осуществление сторонами действий по государственной регистрации перехода права собственности по такому договору, а также отсутствие каких- либо арестов и запретов на сделки с вышеуказанным имуществом не имеет никакого правового значения для квалификации заключенного ответчиками договора сделкой, совершенной с намерением причинить вред.

Таким образом, Немешаев К.Б. сослался на то, что заключение ответчиками оспариваемых договоров после заключения истцом и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «ответчик1» (АО «ответчик1») предварительного договора № нарушает его права и законные интересы, а также является злоупотреблением правом, которое влечет ничтожность не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) сделок.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «ответчик3» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «наименование1» пояснило, ссылка истца, что на момент заключения им и ЗАО «ответчик1» предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец являлся собственником нежилого помещения не соответствует действительности. Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 29-31) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного помещения являлось ЗПИФ «наименование6».

Таким образом, у сторон не было правовых оснований заключать договор относительно названного нежилого помещения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между Немешаевым К.Б. и ЗАО «ответчик1» было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сторонами были изменены данные передаваемого помещения.

Вместе с тем на тот момент в отношении спорного нежилого помещения был заключен и зарегистрирован оспариваемый договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, перед заключением названного договора ответчиком была произведена проверка наличия права собственности у продавца. Таким образом, ЗПИФ «наименование1», а равно ООО «ответчик2» действовали добросовестно, заключая данную сделку. О наличии предварительного договора сторонам было не известно, поскольку его регистрация в ЕГРП не изводилась.

Таким образом, довод истца о наличии злоупотребления правом и недобросовестности со стороны ответчиков является необоснованным.

Также следует отметить, что смотровой ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) на производство работ по доведению нежилого помещения до состояния пригодного для проживания, выданные ЗАО «ответчик1», не свидетельствуют о том, что Общество передало истцу, а истец принял данный объект фактически.

Так, смотровой ордер предоставлял право посетить указанное нежилое помещение, осуществить осмотр с целью выявления строительных недоделок, брака или других недостатков, а также получить консультацию архитектора, дизайнера и/или представителя строительной организации о возможных архитектурно-планировочных и дизайнерских решениях, объемах, сроках технологиях осуществления работ по доведению нежилого помещения до состояния пригодного проживания. Согласно пункту 2 смотрового ордера наличие смотрового ордера не дает будущему собственнику права оставлять у себя ключи от нежилого помещения, осуществлять завоз строительных материалов и/или производить какие-либо работы.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 5.2 предварительного договора при осмотре нежилого помещения в случае выявления недостатков покупатель при непосредственном участии представителя продавца составляет акт осмотра нежилого помещения. Устранения выявленных недостатков осуществляется в порядке и сроки, установленные продавцом. В течение 10 рабочих дней с момента устранения недостатков стороны подписывают акт об их устранении.

Принимая во внимание, что в материалах дела акт осмотра помещения отсутствует, следовательно, осмотр нежилого помещения Немешаевым К.Б. при непосредственном участии представителя продавца не производился.

Также, пунктом 3.8 стороны предварительного договора установили, что покупатели не вправе осуществлять переустройство приобретаемого нежилого помещения (включая его перепланировку и переоборудование) до момента государственной регистрации своего права собственности на него без предварительного письменного согласования с продавцом.

Более того, ответчик - ЗАО «ответчик1» на дату составления ордера и разрешения, не являлось собственником спорного нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом, заключение предварительного договора не порождает никаких прав и обязанностей между сторонами по передаче либо отчуждению имущества, о котором стороны договорились в предварительном договоре. Возникновение непосредственно из предварительного договора каких-либо прав на имущество, которое должно быть предметом основного договора, противоречит правовой природе предварительного договора. Указанный вывод содержится в обширной судебной практике, в том числе в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2015 по делу №78-КГ15-29, Определением Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2015, Постановлением ФАС СЗО от 28.03.2008 по делу №А21-2865/2007.

Таким образом, основным обязательством, которое содержится в предварительном договоре, является не обязанность передать имущество или произвести оплату, а обязательство сторон в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства произвести оплату или передать имущество возникает только на основании договора купли-продажи (основного договора). предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Согласно условиям предварительного договора, основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Между тем в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление Немешаевым К.Б. продавцу позднее чем через 60 рабочих дней после государственной регистрации Обществом своего права собственности на нежилое помещение требования о заключении основного договора, также истец не обращался в суд с иском к ЗАО «ответчик1» о понуждении заключить договор.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ, все обязательства, предусмотренные основным договором прекращаются.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что оспариваемые договоры являются мнимыми сделками, заключенными сторонами с нарушением норм действующего законодательства, а также доказательств, позволяющих признать за истцом право собственности на спорное имущество.

Вместе с тем, принимая во внимание имеющееся в материалах дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149), которым Немешаев К.Б. признан потерпевшим по уголовному делу №, суд разъясняет, что истец не лишен возможности требовать от должника предусмотренных договором и законодательством финансовых санкций и возмещения убытков.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Частью 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорные договоры заключены ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с указанным исковым заявлением, Немешаев К.Б. сослался на то, что узнал об оспариваемых сделках ДД.ММ.ГГГГ при вынесении ..... областным судом апелляционного определения, которым было отменено заочное Одинцовского городского суда Московской области.

Однако информация о наличии зарегистрированного права на недвижимое имущество находится в открытом источнике и может быть получена любым лицом посредством запроса выписки из ЕГРП. Таким образом, Немешаев К.Б. с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП мог получить сведения о наличии зарегистрированного права собственности относительно спорного нежилого помещения за ответчиком. Так, государственная регистрация права собственности ООО «ответчик2» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за три года до обращения с настоящим иском.

При таких обстоятельствах доводы Немешаева К.Б., изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, являются несостоятельными и не подтверждают уважительность причин не предъявления настоящего искового заявления ранее.

Поскольку с рассматриваемыми требованиями истец обратился в суд за пределами установленного законом срока для оспаривания договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Немешаева К.Б. к АО «ответчик1», ООО «ответчик2», ООО «ответчик3» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «наименование1» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительными в части нежилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС, применение последствий недействительности сделки, о признании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным в части нежилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС, прекращении права собственности ЗПИФН «наименование1», признании права собственности,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                   Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ