Решение по делу № 2-8488/2018 ~ М-8613/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-8488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 г.                                 г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Хайруллина Р.Р. – Истбагамбетова И.И., действующего по доверенности от 08.10.2018 года,

представителя ответчика ООО «Фирт-Мастер» - Шайхутдинова Р.Ф., действующего по доверенности от 26.10.2018 г.,

представителя ответчика ООО «Фирт-Мастер» - Гирфановой А.Р., действующей по доверенности от 26.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Рустема Ринатовича к ООО «Фирт-Мастер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании оплатить налоги и взносы, внести записи в трудовую книжку и приеме и увольнении

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Фирт-Мастер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании оплатить налоги и взносы, внести записи в трудовую книжку и приеме и увольнении, указав в обоснование иска, что работал в ООО «Фирт-мастер» в должности водителя с 06 декабря 2017 г. по 22 июня 2018 г. С ним был заключен, как ему казалось, трудовой договор. Однако, после увольнения он узнал, что договор, который был подписан между ними являлся не трудовым, а договором возмездного оказания услуг. Однако, фактически он работал по трудовому договору. При приеме на работу ему указали, что принимают на работу на неопределенный срок с испытательным сроком 2 месяца. Каких-либо заданий на оказанию услуг по управлению автомобилем (как указано в п. 1.3 договора возмездного оказания услуг) между ООО «Фирт-мастер» и ним не подписывалось. Акты оказанных услуг (как указано в п. 2.4 договора возмездного оказания услуг) между ООО «Фирт-мастер» и ним не составлялись и не подписывались. Цена либо возможность расчета цены в договоре возмездного оказания услуг указаны не были. Его должность и работа водителя не имела срочного характера и не была связана с сезонностью. Заработная плата, кроме последних двух месяцев, оплачивалась систематически без каких-либо подписанных актов оказанных услуг. Таким образом, считает, что ООО «Фирт-мастер» намеренно предоставило ему на подпись не трудовой договор. Сделано это было с целью уклонения от уплаты НДФЛ, взносов на пенсионное и социальное страхование, не предоставление ему гарантий и прав предусмотренных трудовым законодательством. Фактически у него и ООО «Фирт-мастер» имели место быть трудовые отношения с 06.12.2017 г. по 22.06.2108 г, данные обстоятельства подтверждаются путевыми листами. Однако, запись в трудовую книжку ему внесена не была, также не была выплачена заработная плата за 2 последних месяца и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 000 руб. В связи с чем, просит признать отношения с 06.12.2018 г. по 22.06.2018 г. между ним и ООО «Фирт-мастер» в должности водителя трудовыми; взыскать с ООО «Фирт-мастер» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб., обязать ООО «Фирт-мастер» оплатить за него НДФЛ, взносы на пенсионное и социальное страхование за период с 06.12.2017 г. по 22.06.2018 г.; обязать ООО «Фирт-мастер» внести записи в его трудовую книжку о приеме на работу от 06.12.2017 г. и увольнении по собственном желанию от 22.06.2018 г.; взыскать с ООО «Фирт-мастер» в его пользу неустойку по день вынесения решения суда исходя из расчета 30 000 руб. х 1/150 х7,25 % х количество дней просрочки с 23.06.2018 г.

В последствии истцом исковые требования были уточнены, просит также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истец Хайруллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Хайруллина Р.Р. – Истбагамбетов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что при устройстве на работу истец писал соответствующее заявление в одном экземпляре, которое было передано работодателю, копию данного заявления он не снимал, так как не предполагал, что она может понадобиться. При трудоустройстве ему была озвучена заработная плата в размере 15000 руб. ежемесячно и доплаты за переработку, если она будет. Работал с понедельника по пятницу, иногда в субботу, когда это требовалось. Рабочий день был ненормированный. Трудовая книжка им была передана работодателю, однако каких-либо записей о приеме и увольнении работодатель в нее не внес. Трудовая книжка ему была возвращена после увольнения без записей. При увольнении он также писал на имя работодателя соответствующее заявление, копии данного заявления он также не делал. О том, что с ним заключен не трудовой договор, а договор возмездного оказания услуг ему стало известно только после увольнения. Факт трудовых отношений подтверждается путевыми листами, представленными ответчиком и истцом, однако путевые листы представлены не в полном объеме, поскольку истец смог получить их копии от ПАО АК «ВНЗМ» только частично, как ему пояснили, что они находятся в архиве. Акты об оказании услуг ему не предоставлялись, доказательств, того, что истец отказался от их подписания не представлено.

Представители ответчика ООО «Фирт-Мастер» - Шайхутдинов Р.Ф., Гирфанова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, суду пояснили, что между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг № 06/12 от 06.12.2017г. Трудовой договор не заключался и не мог регулировать отношения сторон, т.к. они носили нерегулярный характер. Истец сам просил, чтобы с ним был заключен гражданско-правовой договор, т.к. он сказал, что является индивидуальным предпринимателем и у него своя грузовая техника, которой он тоже может оказывать услуги. Он пояснил, что временно готов оказывать услуги по управлению нашим автобусом, у него есть водительское удостоверение и необходимый опыт. Услуги оказывались эпизодически. После заключения договора выяснилось, что истец время от времени использовал предоставленный автобус в личных целях. Сколько конкретно - неизвестно, т.к. было точно установлено три факта, по которым истец давал объяснения. Сначала была зафиксирована поломка GPS-трекера. Потом стали приходить штрафы с камер видеонаблюдения за превышение скорости, там автобус не должен был находиться. Когда этот вопрос был поднят. Хайруллин Р.Р. сознался только в трех случаях умышленного использования автобуса в личных целях – там, где были штрафы от ГИБДД. После этого возник конфликт, в результате которого с ним был произведен расчет с учетом причиненного ущерба. Договорные отношения были прекращены. Выплаты истцу производились на основании актов оказанных услуг, однако от их подписания истец отказывался. Также суду пояснили, что на автобусе, который был предоставлен истцу для оказания услуг работало двое водителей – Хайруллин Р.Р. и еще один. Они работали по графику, который согласовывался устно. Письменно график не составлялся. При заключении договора истец заявления о приеме его на работу не писал, трудовую книжку не предоставлял, что подтверждается журналом учета трудовых книжек. Также истцом не представлено доказательств того, что им писалось заявление об увольнении. Оплата по договору оказания услуг произведена истцу в полном объеме за исключением сумму штрафа и убытков, понесенных в связи с поломкой GPS-трекера. Также суду пояснили, что в штатном расписании действительно имеется должность водителя, но истец данную должность не занимал, данная должность была предусмотрена для управления автомобилем, на котором передвигался руководитель. Данная должность сначала была вакантной, в настоящее время данная должность занята.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что 06 декабря 2017 года между ООО «Фирт-Мастер» (заказчик) и Хайруллиным Р.Р. (исполнитель) заключен договор б/н о возмездном оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором.

Согласно п.1.3 договора, услуги оказываются по заданию заказчика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.2.2 Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг Исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно п.2.2.4 Заказчик обязуется возмещать затраты на питание Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору в период его нахождения за пределами г.Уфы более одних суток: в пределах Республики Башкортостан не более 250 руб. в сутки; за пределами Республики Башкортостан не более 500 руб. в сутки, что по своей сути является выплатой командировочных расходов согласно ст.168 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.3.1. договора, стоимость оказанных услуг определяется на основании акта об оказании услуг. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя или выплатой наличными из кассы Заказчика в течение 20 дней с момента подписания акта об оказании услуг (п.3.2 Договора).

Пунктом 4.1. договора установлен срок действия договора с 06.12.2017 года по 06.02.2018 года.

Дополнительным соглашением № 2 к договору возмездного оказания услуг № 06/12 от 06.12.2017 от 07 февраля 2018 года сторонами продлен срок действия договора с 07.02.2018 года по 07.05.2018 г.

Как следует из пояснений сторон, возникшие между истцом и ответчиком отношения, связанные с управлением транспортным средством ответчика, прекращены 22 июня 2018 года.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждено копиями путевых листов, представленных истцом и ответчиком Хайруллин Р.Р. ежедневно с понедельника по пятницу с 6.00 ч. до 18.00-19.20 ч. выполнял работу по управлению автобусом Форд-транзит госномер С 275 ХР, принадлежащим ООО «Фирт-Мастер», перед выездом из гаража проходил предрейсовый медицинский осмотр, принимал от работника ООО «Фирт-Мастер» транспортное средство и передавал его по окончании работы работнику ООО «Фирт-Мастер».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполняемая Хайруллиным Р.Р. работа в период с 06.12.2017 года по 22.06.2018 года являлась постоянной, при этом он подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя (осуществлял ежедневный выезд в одно и то же время, и возвращался после 18.00 ч., то есть подчинялся соответствующему графику работы; перед выездом у ООО «Фирт-Мастер» принимал транспортное средство, проходил предрейсовый медицинский осмотр, по окончании рабочего времени возвращал транспортное средство работодателю), а не работал на свой риск.

Кроме того, оплата за работу истцу производилась 28.12.2017 года в размере 15000 руб., 15.02.2018 года в размере 17000 руб., 15.03.2018 года в размере 15.03.2018 года, не на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг (вопреки условиям договора оказания услуг от 06.12.2017 года), а на основании иных документов, не представленных суду.

Доводы представителей ответчика о том, что оплата по договору оказания услуг истцу производилась на основании актов оказанных услуг, суд признает не состоятельными, поскольку данные акты Хайруллиным Р.Р. не подписаны, следовательно, не могли являться основанием для оплаты. Кроме того, данные акты не содержат сведений об объеме и сроках оказанных Хайруллиным Р.Р. услуг.

Из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при устройстве Хайруллина Р.Р. на работу ему была озвучена заработная плата в размере 15000 руб.

Из штатного расписания от 29.12.2017 года, представленного представителями ответчика следует, что в штате ООО «Фирт-Мастер» имеется ставка водителя, которая согласно пояснениям представителей ответчика в период работы истца являлась свободной, заработная плата по данной ставке с учетом районного коэффициента составляет 14950 руб.

При этом, как следует из журнала учета трудовых книжек, копия которой также представлена представителями ответчика, с 2008 года по настоящее время сведений о приеме и выдаче трудовой книжки лиц, замещающих должность водителя не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически возникли трудовые отношения, не смотря на то, что оформлены они были как гражданско-правовые.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу статьи 14 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с требованием о признании отношений, возникших между сторонами на основании договоров возмездного оказания услуг, трудовыми должен исчисляться со дня, следующего за последним днем исполнения истцом обязательств по договорам.

Отношения между истцом и ответчиком прекращены 22.06.2018 года, исковое заявление истцом было отправлено по почте 24.09.2018 года, учитывая, что 22 и 23 сентября являлись выходными днями, трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав истцом не пропущен.

Согласно п.3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика внести в его трудовую книжку записи о приеме и увольнении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истец ссылается, что ему не была выплачена, за два предшествующих увольнению месяца, заработная в размере 30000 руб. Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательства подтверждающие выплату истцу заработной платы в полном объеме, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее истцу производилась оплата труда в размере 15000 – 17000 руб. ежемесячно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы за два месяца в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат за период с 23.06.2018 года по дату внесения решения суда.

Таким образом, компенсация за просрочку выплаты заработной платы и отпускных выплат за период с 23.06.2018 года по 19.12.2018 года (по дату вынесения решения суда) составит:

30 000

30 000

Сумма неустойки: 2658,50 руб.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
С	по	дней
30 000	23.06.2018	16.09.2018	86	7,25	30 000* 86 * 1/150 * 7,25%	1247
17.09.2018	16.12.2018	91	7,5	30 000 * 91 * 1/150 * 7,5%	1365
17.12.2018	19.12.2018	3	7.75	30 000 * 3 * 1/150 * 7,75%	46,50

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по заявленным истцом требованиям в размере 2658,50 руб.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав Хайруллина Р.Р. как работника, суд приходит к выводу о том, что он имеет право на взыскание с ООО «Фирт-Мастер» компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 ТК РФ.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий в результате нарушения работодателем порядка оформления трудовых отношений и сроков выплаты заработной платы не вызывает сомнений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное пенсионное страхование работников в порядке, установленном указанными выше федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2011 г. № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» работодатель, являющийся страхователем обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, а также своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд РФ дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ, то есть налоговые агенты, которые производят расчет и отчисление подоходного налога с заработка физических лиц в размере 13%.

Учитывая, что страховые отчисления за весь период работы Хайруллина Р.Р. работодателем не производились, а также ввиду не представления доказательств, подтверждающих перечисление НДФЛ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести данные перечисления.

При обстоятельствах, когда действиями ответчика нарушены трудовые права гражданина, и он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд будучи освобожденным при этом от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Фирт-Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19479,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайруллина Рустема Ринатовича к ООО «Фирт-Мастер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании оплатить налоги и взносы, внести записи в трудовую книжку и приеме и увольнении удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Хайруллиным Рустемом Ринатовичем и ООО «Фирт-Мастер» в период с 06 декабря 2017 года по 22 июня 2018 г. в должности водителя.

Взыскать ООО «Фирт-Мастер» в пользу Хайруллина Рустема Ринатовича задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 2658,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Обязать ООО «Фирт-Мастер» внести в трудовую книжку Хайруллина Рустема Ринатовича соответствующие записи о приеме его на работу и увольнении его с работы.

Обязать ООО «Фирт-Мастер» произвести перечисления НДФЛ и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за работника Хайруллина Рустема Ринатовича за период работы с 06 декабря 2017 года по 22 июня 2018 г.

Взыскать с ООО «Фирт-Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19479,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                 Е.А.Оленичева