Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2020 (2-6046/2019;) ~ М-5632/2019 от 18.12.2019

дело №

50RS№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. и Г. к К. выделе долей земельного участка, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков и исправлении реестровой ошибки в описании координат поворотных точек

УСТАНОВИЛ:

К. и Г. обратились в суд с иском к К. выделе долей земельного участка, исправлении реестровой ошибки в описании координат поворотных точек земельного участка при домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указали, что К. и Г., а так же ответчик К. являются владельцами частей единого жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> и апелляционным определением Московского областного суда от <дата> жилой дом был разделен между совладельцами.

Жилой дом до раздела принадлежал К.. Г. – 5/8 долей, К. -1/4 доля, Г. 1/8 доля.

К. и Г. выделена часть жилого дома по ? доле за каждым общей площадью 175,8 кв.м., К. выделена часть жилого дома площадью 175,8 кв.м. кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности Г. на 1/8 долю жилого дома. Ее доля была разделена между совладельцами таким образом, что Г. и К. доля составила 0,75, К. 0,35 долей дома.

При домовладении имеется земельный участок площадью 1073 кв.м.

Истцам принадлежат участки площадью 306,5 кв.м. с к.н. №, площадью 87 кв.м. с к.н. №, площадью 207,10кв.м. к к.н. №, площадью 26,40 кв.м. с к.н. № - всего площадью 627 кв.м.

Ответчику принадлежит участок с кадастровым номером № площадью 446 кв.м.

Земельный участок при домовладении не разделен между совладельцами, соглашения о разделе участка не подписывалось.

В настоящее время истцы пытались оформить право собственности на выделенную часть жилого дома, однако имеются пересечения части жилого дома, принадлежащего истцам и границ участка поставленного на кадастровый учет, принадлежащего К., о чем имеется заключение кадастрового инженера, в котором истцам рекомендовано в порядке перераспределения исправить реестровые ошибки в описании границ земельных участков.

Истцы обращались к ответчику с заявлением и соглашением о перераспределении границ участка для дальнейшей постановки на кадастровый учет части жилого дома. Однако ответчик ответил отказом.

Часть жилого дома является единственным жильем истцов, другого жилья у истцов и их семьи нет, однако зарегистрировать право собственности на выделенную часть дома, истцы не имеют возможности.

Смежные землепользователи поставили участки на кадастровый учет, споров не имеется, о чем представляю выписки из ЕГРН. Заборы между смежными совладельцами существуют на местности более 15 лет, споров нет.

В судебное заседание К. и Г. не явились, предоставили в суд заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд выделить в собственность К. и Г. по ? доле за каждым земельный участок площадью 630 кв.м. по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения. В связи с выделом единого земельного участка прекратить право собственности и снять с кадастрового учета земельные участки: площадью 306,50 кв.м. с кадастровым номером № площадь 207,1 кв.м. с кадастровым номером №; площадью 28,4 кв.м с кадастровым номером №; площадью 87 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым К. и Г.. Исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения об описании координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 446 кв.м. принадлежащего на праве собственности К. расположенные по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения.

К. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьями 9 и 36 Конституции РФ предусмотрено, что земля может находиться в частной собственности граждан.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодека РФ «Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки».

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п. 4 - 6 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется

по соглашению между ними об образовании земельного участка. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда.

Статья 11.9. Земельного кодекса РФ определяет: 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ «Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках».

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ указывает «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что К. и Г. принадлежат на праве собственности часть жилого дома по ? доле за каждым площадью 175,8 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> вступившее в законную силу на основании определения Московского областного суда от <дата>.

К. выделена часть жилого дома площадью 175,8 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании указанного решения суда.

Спорное домовладение до раздела находилось в общей долевой собственности сторон при этом К. и Г. принадлежало 5/8 долей дома, К. -1/4 доля, Г. 1/8 доля.

На основании решения Пушкинского городского суда от <дата> и вступившего в законную силу на основании определения Московского областного суда от <дата>, прекращено право общей долевой собственности Г. на 1/8 долю жилого дома. Ее доля была разделена между совладельцами таким образом, что Г. и К. доля составила 0,75, К. 0,35 долей дома.

Истцам принадлежат участки площадью 306,5 кв.м. с к.н. № площадью 87 кв.м. с к.н. №, площадью 207,10кв.м. с к.н. №, площадью 26,40 кв.м. с к.н. № - всего площадью 627 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчику принадлежит участок с кадастровым номером № площадью 446 кв.м. по адресу: <адрес>.

Жилой дом разделен между совладельцами, соглашения о разделе участка не представлено, поэтому суд приходит к выводу о законности требований истцов о выделе долей земельного участка.

Определением Пушкинского городского суда от года по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой сторонами предложен один вариант установления внешних границ земельного участка, и выдела долей земельного участка истцов, а так же исправления реестровой ошибки в описании координат земельного участка принадлежащего ответчику.

Экспертом установлено, что площадь участка при домовладении по фактическим границам составляет 1078 кв.м.

Экспертом разработан один вариант выдела долей земельного участка истцам площадью 630 кв.м. Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в описании координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020101:2079 площадью 446 кв.м. по адресу: <адрес>.

Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что иск о выделе земельной доли и исправлении реестровой ошибки обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд, считает возможным выделить в собственность истцам доли земельного участка по варианту №, так как он технически обоснован, не противоречит нормам права о предоставлении земельных участков, истцам выделяется земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования, образуемые земельные участки выделяются сторонам единым массивом, не имеют чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, на данном участке, расположена часть жилого дома истцов, что не нарушает норм использования земельного участка. В связи с выделом земельного участка в собственность истцов единым массивом прекратить право собственности и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: площадью 306,5 кв.м. с к.н. №, площадью 87 кв.м. с к.н. № - всего площадью 627 кв.м. по адресу: <адрес>.

Реестровую ошибку в описании координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № суд считает необходимым исправить по варианту № экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К. и Г. к К. выделе долей земельного участка, прекращении права собственности снятии с кадастрового учета земельных участков и исправлении реестровой ошибки в описании координат поворотных точек - удовлетворить.

Выделить в собственность К. и Г. по ? доле за каждым земельный участок площадью 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> согласно заключения эксперта в следующих координатах –

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	514950.59	2216985.52	12.09
2	514961.74	2216990.19	1
3	514962.66	2216990.58	22,3
4	514954.89	2217011.48	17.02
5	514948.95	2217027.43	0.65
6	514948.70	2217028.03	11.5
7	514938.04	2217023.71	6.15
8	514932.34	2217021.41	10.65
9	514936.07	2217011.43	1.14
10	514937.13	2217011.85	5.43
11	514938.98	2217006.75	1.45
12	514939.49	2217005.39	0.3
13	514939.22	2217005.27	0.59
14	514939.39	2217004.70	8.14
15	514942.29	2216997.09	3.9
16	514945.96	2216998.41	4
17	514947.31	2216994.64	0.18
18	514947.14	2216994.57	9.69

В связи с выделом единого земельного участка К. и Г. прекратить право собственности и снять с кадастрового учета земельные участки площадью 306,50 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020103:0031; площадью 28,4 кв.м с кадастровым номером №; площадью 87 кв.м. с кадастровым номером № площадью 207,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым К. и Г..

Исправить реестровую ошибку в описании координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 446 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> согласно заключения эксперта в следующих координатах –

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение, (м)
1	514950.59	2216985.52	9.69
18	514947.14	2216994.57	0.18
7	514947.31	2216994.64	4
16	514945.96	2216998.41	3.9
15	514942.29	2216997.09	8.14
14	514939.39	2217004.70	0.59
13	514939.22	2217005.27	0.3
12	514939.49	2217005.39	1.45
11	514938.98	2217006.75	5.43
10	514937.13	2217011.85	1.14
9	514936.07	2217011.43	10.65
8	514932.34	2217021.41	0.85
19	514931.57	2217021.77	8.04
20	514923.88	2217019.43	0.58
21	514924.08	2217018.89	0.03
22	514924.11	2217018.90	12.43
23	514928.26	2217007.18	28.04
24	514937.62	2216980.75	0.4
25	514937.86	2216980.43	5.94
26	514943.43	2216982.49	0.29
27	514943.65	2216982.30	7.65

Данное решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав недвижимости о постановке на кадастровый учет земельных участков выделенных сторонам исправлению реестровых ошибок и для регистрации права собственности сторон на земельные участки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья