Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2013 от 28.02.2013

№1-80/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 11 апреля 2013 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В.,

подсудимых Сухорукова Н.В., Попкова В.И.,

защиты в лице адвокатов г.Димитровграда Бандурова Г.П., представившего удостоверение № 53/73 и ордер №2 от 16.01.2013 г., Банкетова Е.И., представившего удостоверение №714/73 и ордер №1 от 05.01.2013 г.,

при секретаре Князькиной И.В.,

с участием потерпевших Л* А.И., С* А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУХОРУКОВА Н* В*,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а, г», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ПОПКОВА В* И*,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков Н.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Сухоруков Н.В. и Попков В.И. виновны в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Сухоруков Н.В. и Попков В.И. совершили в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2012 года около 22 часов Сухоруков Н.В., находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы Казанского филиала Закрытого акционерного общества «*» (ЗАО «*») в г. Димитровграде, расположенном по пр. Л*, ** * г. Д* У* области, воспользовавшись тем, что в помещении указанного пункта приема ставок никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время подошел к плазменному LCD телевизору «*», стоимостью *** рублей ** копеек, снял его с креплений на стене и, удерживая в руках, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Казанскому филиалу ЗАО «*» материальный ущерб на сумму *** рублей * копеек.

2 января 2013 года в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 10 минут, Сухоруков Н.В. и Попков В.И., находясь в сауне «Н*», расположенной за кафе «Т*», находящегося по ул.М* *, ** г.Д* У* области, зная, что у Л* А.И. при себе имеются денежные средства, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Л*. Осуществляя совместный преступный умысел, Сухоруков Н.В. выйдя из помещения сауны вместе с Попковым и Л* с целью подавления воли Л* к оказанию возможного сопротивления, умышленно нанес последнему один удар рукой по лицу. Затем, реализуя совместный преступный умысел, Сухоруков и Попков вышли за ворота территории сауны и прошли вместе с Л* на участок местности, расположенный в 200 метрах от кафе «Т*», где Сухоруков, умышленно нанес Л* один удар рукой по лицу, от которого Л* упал на землю. После чего Сухоруков и Попков, продолжая совместные преступные действия, умышленно нанесли лежащему на земле Л* каждый не менее 10 ударов ногами по телу и голове, требуя при этом отдать им имеющиеся у того при себе денежные средства, высказывая при этом Л* угрозы физического насилия. Подавив, таким образом, волю Л* к оказанию сопротивления, Попков наклонился к Л* и с целью хищения вытащил у того из кармана джинс деньги в сумме *** рублей. Осознавая противоправный характер действий Сухорукова и Попкова, Л* потребовал вернуть ему деньги. Однако Сухоруков, с целью подавления сопротивления со стороны Л* нанес последнему один удар ногой по лицу, после чего наклонился к Л* и с целью хищения вытащил у того из кармана куртки пластиковую карту Закрытого акционерного общества «***» (ЗАО «***»), на лицевом счете которой находились денежные средства в размере не менее *** рублей и лист бумаги с указанным на ней пин-кодом карты. После этого, Сухоруков и Попков удерживая похищенное с места совершения преступления скрылись, причинив Л* материальный ущерб в размере *** рублей.

Совместными преступными действиями Сухоруков и Попков причинили Л* две ссадины в области лица, кровоподтек в области левой ушной раковины, осаднение кожи области правой ушной раковины и кровоподтек в области передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, не расценивающиеся как вред здоровью.

В тот же день после совершения открытого хищения имущества Л* Сухоруков Н.В. и Попков В.И. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л* с лицевого счета банковской карты ЗАО «***». Осуществляя свой преступный умысел, Сухоруков и Попков пришли к банкомату ОАО «Б*», расположенному по пр.Д*, * г.Д* У* области, где в период времени с 4.17 до 4.19 часов сняли с банковской карты Л* деньги в сумме *** рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Сухоруков Н.В. по факту хищения телевизора из букмекерской конторы виновным себя признал полностью, суду показал, что 30 декабря 2012 года он находился в данной конторе, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, снял со стены телевизор и с места совершения преступления скрылся.

По эпизодам грабежа и кражи имущества потерпевшего Л* виновным себя признал частично, суду показал, что в ночь с 1 на 2 января 2013 года они с Попковым познакомились с потерпевшим Л*, с которым решили съездить в сауну. В сауне между ними возник конфликт по поводу оплаты. На улице он нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал, после чего они с Попковым нанесли ему несколько ударов по телу, после чего Попков вытащил у потерпевшего из кармана банковскую карточку, с которой они в последующем сняли деньги в сумме *** рублей. Не признает вину в той части, что между ним и Попковым был предварительный сговор на хищение имущества потерпевшего, а также в том, что у потерпевшего были похищены деньги в сумме *** рублей. Также считает, что он и Попков нанесли меньшее количество ударов потерпевшему.

Подсудимый Попков В.И. виновным себя признал частично, суду показал, что, за воротами сауны Сухоруков ударом сбил потерпевшего с ног, после чего они вдвоем стали избивать потерпевшего, при этом между ними не было сговора на хищение имущества потерпевшего, он избивал потерпевшего из-за того, что не удалось отдохнуть в сауне. После избиения Сухоруков вытащил из кармана потерпевшего банковскую карточку, с которой они в последующем сняли *** рублей. Не признает вину в том, что между ними был предварительный сговор, в том, что он похитил у потерпевшего деньги, а также считает, что ними было нанесено меньшее количество ударов потерпевшему.

Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту хищения имущества Казанского филиала ЗАО «*» в г. Димитровграде

Показаниями представителя потерпевшего С* А.Н., которая показала, что является управляющей Казанского филиала ЗАО «*» в г. Димитровграде. По пр. Л*, * *, г. Д* расположена букмекерская контора. В помещении букмекерской конторы к стене крепятся телевизоры. 31 декабря 2012 года они обнаружили, что в зале со стены пропал телевизор «**». Просмотрев видеозапись, они узнали на ней подсудимого Сухорукова, который похитил телевизор 30 декабря 2012 года около 22 часов..

Показаниями свидетеля Ф* Е.Н., которая суду дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего, пояснив, что действительно у них был похищен телевизор. При просмотре видео они установили, что телевизор похитил подсудимый Сухоруков.

Протоколом осмотра места происшествия помещения букмекерской конторы по пр.Л*, ** в г.Д*, в ходе которого установлено, что со стены похищен телевизор. (т.1 л.д.94-96)

Протоколом осмотра места происшествия у д. * по ул. К* г. Д* от 01.01.2013 года от 01.01.2013, согласно которому обнаружен и изъят телевизор, похищенный из букмекерской конторы Казанского филиала ЗАО «*» в г. Димитровграде. (том 1 л.д. 110-112).

Протоколом предъявления лица для опознания свидетелю Ф* Е.Н., согласно которому она опознала Сухорукова Н.В., как лицо совершившее преступление. (том 1 л.д. 135)

Заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость плазменного LCD телевизора «*», модель **, серийный номер *** на момент совершения преступления составляет *** рублей ** копеек. (том 1 л.д. 169)

По факту хищения имущества Л* А.И.

Показаниями потерпевшего Л* А.И., который суду показал, что 01.01.2013 года около 21 часа познакомился с М* М., позже они также познакомились с подсудимыми, с которыми решили съездить в сауну, при этом договорились, что он оплачивает сауну, а подсудимые покупают спиртное. При приезде в сауну за кафе «Т*» Администратор сауны сообщила, что сначала нужно оплатить, он предложил Попкову и Сухорукову скинуться, но они стали переглядываться между собой и перешептываться. Он понял, что они хотели отдохнуть за его счет, на этой почве между ними возникла ссора и администратор выгнала их. На улице Сухоруков один раз ударил его кулаком по лицу. На шум вышла администратор и предложила ему уйти через задний ход, но он отказался и вышел за ворота, где Сухоруков вновь нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал на землю. Сухоруков и Попков стали наносить ему удары по телу и голов, нанесли каждый по 10 ударов. Нанося удары, Сухоруков и Попков стали требовать у него деньги, при этом Сухоруков угрожал, что в противном случае будет хуже. После того как он перестал сопротивляться, Попков вытащил из кармана его Джинс деньги в сумме *** рублей. Он попросил вернуть деньги, на что Сухоруков нанес ему удар ногой по лицу и из кармана куртки вытащил пластиковую карту «*» с листочком, на котором был написан пин-код. Завладев деньгами и карточкой подсудимые скрылись. В тот же день в его карты были сняты деньги в сумме *** рублей.

Показаниями свидетеля М* М.Е., которая суду показала, что в ночь с 1 на 2 января 2013 года она познакомилась сначала с потерпевшим, а потом с подсудимыми. Все вместе они приехали в сауну за кафе «Т*», где между подсудимыми и потерпевшим возник конфликт по поводу того, кто будет платить за сауну. Администратор сауны попросила их уйти. На улице она видела, как Сухоруков нанес удар потерпевшему, а потом они вдвоем с Попковым стали избивать потерпевшего. Она испугалась и убежала в сторону дороги. Позже подсудимые догнали ее и втроем они сели в такси. В такси подсудимые обсуждали между собой, что нужно найти банкомат и снять деньги в банковской карточки, которую. Они похитили у потерпевшего. Позже в одном из банкоматов подсудимые сняли деньги с карточки потерпевшего.

Показаниями свидетеля Т* М.Г., которая суду показала, что работает администратором в сауне «Н*», которая расположена за кафе «Т*». В ночь с 01 на 02 января 2013 года она находилась на работе. Около 4 часов в сауну приехали подсудимые с потерпевшим и с девушкой. На ее предложение оплатить сауну один из подсудимых сказал ей, что платить будет потерпевший, однако позже между ними произошла ссора по поводу оплаты и она попросила их покинуть сауну. Из разговоров и ссоры между подсудимыми и потерпевшим она поняла, что между ними была договоренность о том, что сауну оплачивают совместно, однако подсудимые отказались платить. Когда подсудимые и потерпевший вышли на улицу, она услышала с улицы шум и, выйдя, увидела, что на крыльце сидел потерпевший. Она поняла, что кто-то из подсудимых его ударил и предложила ему выйти через другой выход, но он отказался и вышел за ворота. Позже от сторожа она узнала, что подсудимые за воротами избили потерпевшего.

Показаниями свидетелей Ф-2 А.А. и П* А.В., которые, дав аналогичные показания, суду показали, что являются полицейскими Димитровградского ОВО. 2 января 2013 года Около 4 часов 25 минут по указанию дежурного ПЦО они проехали к сауне за кафе «Т*», где находился потерпевший со следами побоев на лице. Потерпевший Л* пояснил им, что его избили двое малознакомых парней - Н. и В., которые наносили ему удары ногами по телу и голове, требовали передачи денежных средств, похитили денежные средства в размере *** рублей и банковские карты: «*» и «С*».

Выпиской по счету №*** о снятии с карты ЗАО «*» на имя Л* А.И. денежных средств, согласно которому с банковской карточки потерпевшего после хищения карточки были сняты деньги в сумме *** рублей. (том 1 л.д. 15)

Заключением медицинской судебной экспертизы №167 от 06.02.2013 года, согласно которой у Л* А.И. имелись следующие телесные повреждения: две ссадины в области лица, кровоподтек в области левой ушной раковины, осаднение кожи области правой ушной раковины и кровоподтек в области передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, не расцениваются как вред здоровью. (том 1 л.д. 178)

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимых.

По эпизоду хищения телевизора вина подсудимого Сухорукова подтверждается его признательными показаниями, согласно которым он показал, что, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает снял со стены и похитил телевизор, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, которые при просмотре видеозаписи обнаружили, что телевизор со стены их офиса похитил подсудимый Сухоруков, а также иными материалами уголовного дела.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый тайно безвозмездно незаконно похитил телевизор, стоимостью *** рублей.

Действия подсудимого Сухорукова по данному эпизоду суд квалифицирует ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Л* вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший суду показал, что после выхода из сауны подсудимые стали высказывать претензии по поводу того, что он не стал оплачивать сауну, после чего стали его избивать, при этом удары наносили одновременно; в процессе избиения Сухоруков высказывал требования передать им имеющиеся у него деньги, после чего Попков вытащил из карманов его одежды деньги в сумме *** рублей, а Сухоруков банковские карточки. Показания потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку оснований оговаривать подсудимых у него не имеется. Из показаний потерпевшего следует, что подсудимые действовали согласованно, совместно завладевали его имуществом, требования имущественного характера Сухоруков высказывал в присутствии подсудимого Попкова, что свидетельствует о том, что между подсудимыми состоялся предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения имущества Л*. Кроме того, вина подсудимых также подтверждается показаниями подсудимого Сухорукова в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он показывал, что Попков предложил избить Л* и похитить его деньги, на что он согласился. (т.1 л.д.212-213) Данные показания получены с соблюдением норм УПК, допрошен подсудимый в присутствии адвоката.

Также суд считает, что органы следствия верно установили количество нанесенных потерпевшему ударов, что подтверждается показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинской экспертизы.

В ходе избиения подсудимые похитили у потерпевшего деньги в сумме *** рублей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля М* о том, что у потерпевшего были при себе деньги, а также показаниями свидетелей Ф-2 и П*, которые суду показали, что сразу после произошедшего потерпевший пояснял им, что у него были похищены деньги в сумме *** рублей и банковские карточки.

К показаниям подсудимых в той части, что они нанесли меньшее количество ударов, сговора между ними не было, и деньги они у потерпевшего не похищали, суд относится критически, считая их данными с целью улучшения своего процессуального положения, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Приведенными доказательствами подтверждается, что насилие подсудимые применяли к потерпевшему с целью завладения его имуществом, а также были высказаны угрозы.

Также подсудимые завладели банковской карточкой потерпевшего, с которой позже сняли деньги в сумме *** рублей. Суд считает доказанным, что подсудимые совершили хищение денег с банковской карточки потерпевшего по предварительному сговору, поскольку в соответствии с показаниями свидетеля М*, находясь в такси подсудимые обсуждали между собой возможность снять деньги с банковской карточки, которую они похитили у потерпевшего.

Доводы защиты о том, что хищение денег с банковской карточки излишне квалифицировано отдельным эпизодом, суд считает неубедительными, поскольку снимая деньги с банковской карточки подсудимые действовали тайно, что не было очевидно потерпевшему, по вновь сформированному преступному умыслу после окончания совершения открытого хищения имущества потерпевшего.

Действия подсудимых Сухорукова и Попкова по данному эпизоду суд квалифицирует ст.161 ч.2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а также ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, занимаются общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуются положительно, привлекались к административной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами у Сухорукова суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование органам следствия в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими обстоятельствами у Попкова суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также мнение потерпевших, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, назначая им наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимым учитывает требования ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания по ст.161 ч.2 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую.

Учитывая трудоспособность подсудимых, а также их материальное положение, суд считает возможным взыскать с них процессуальные издержки, выплаченные адвокатам денежные вознаграждения за осуществление защиты подсудимых в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУХОРУКОВА Н* В* виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а, г», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положения ст.71 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской федерации окончательно назначить Сухорукову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Признать ПОПКОВА В* И* виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Попкову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным Сухорукову с испытательным сроком 3 года; Попкову с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Сухорукова и Попкова обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

Меру пресечения Сухорукову Н.В. и Попкову В.И. подписку о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства: плазменный LCD телевизор «**» модель ** серийный номер **, переданный на хранение потерпевшей С* А.В., – оставить в ее пользование и распоряжение.

Взыскать с Сухорукова Н. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *** рублей.

Взыскать с Попкова В. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: С.В. Кураева

Приговор вступил в законную силу 23.04.2013 г.

Согласовано 24.04.2013 г.

Судья С.В. Кураева

Опубликовано 24.04.2013 г.