Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2017 ~ М-862/2017 от 10.03.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года                                                                           город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/17 по иску Малышева М.А. к Улесову Н.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малышев М.А. обратился в суд к ответчику с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указала, что он является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: г.Самара, <адрес>. По просьбе жены, истец зарегистрировал Улесова Н.С. После смерти жены, ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор в квартире не проживает, расходы за жилье и коммунальные услуги не несет. Наличие регистрации Улесова Н.С. по его адресу, налагает на истца дополнительные расходы и создает препятствия для распоряжения жилым помещением. Просит суд признать Улесова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Самара, <адрес>. Снять Улесова Н.С. с регистрационного учета по адресу: г.Самара, <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечен Малышев Г.М.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Улесов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Малышев Г.М. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования истца поддерживает (л.д.18).

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», а также со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно, части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан № М-010-3437 от 22.11.2004г. Малышев М.А. является собственником в общей долевой собственности (доля 12/60) на квартиру по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес> иные собственники общей долевой собственности ФИО, (доля 12/60), Муниципальное образование г.Самара (доля 18/30), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

Согласно справке с места жительства, выданной на имя Малышева М.А., по адресу:г.Самара, Кировский район, <адрес> зарегистрированы: с 21.05.1982г. Малышев М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., с 30.03.2004г. сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 01.11.2011г. гражданин Улесов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.5), что также подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 21.03.2017г. Из справки следует, что квартира коммунальная истец является собственником одной комнаты жилой площадью 12,30 кв.м. (л.д.17).

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 21.03.2017г., составленной на основании поквартирной карточки по состоянию с 19.06.1996г., выданной ФИО7 квартира по адресу: г.Самара, Кировский район. <адрес> коммунальная, неприватизированная, зарегистрированы: с 21.05.1982г. мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., выписана в связи со смертью 14.11.2014г; с 21.05.1982г. по 19.06.1996г. в карточке матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр. (л.д.16).

Из искового заявления следует, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2014г. на иное постоянное место жительства, личных вещей в квартире нет, не несет бремя содержания жилого помещения и не является членом семьи истца.

Вышеуказанные обстоятельство подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: г.Самара, <адрес> знает Малышева с 1977 года. Бывает в комнате Малышева, Улесова в квартире не видит, чужих вещей в квартире нет, Улесов в квартире не живет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что проживает в г.Самара, на с п.Смышляевка постоянно бывает, так как ухаживает за больной матерью, знает Малышева с 1979 года. Бывает у Малышева по праздникам, Улесова в квартире не видит, чужих вещей в квартире нет, Улесов в квартире не живет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересован в исходе дела. К тому же их показания не расходятся с другими, собранными по делу, доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан Малышев М.А. является собственником спорной комнаты. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По вышеуказанному адресу, кроме истца и третьего лица, зарегистрирован также ответчик, который выехал из квартиры добровольно, длительное время в квартире не проживает.

Суд считает, что спорное жилое помещение необходимо Малышеву М.А., являющейся собственником, для личного пользования, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника, поскольку ответчик не проживает по спорному адресу, бремя содержания квартиры не несет, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между собственником и ответчиком не установлено, с иском о вселении ответчик не обращался, доказательств иного стороной ответчика суду не предоставлено.

Удовлетворение требований истца не нарушит жилищных прав ответчика, поскольку он не проживает в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева М.А. к Улесову Н.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Улесова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Самара, <адрес>

Снять с регистрационного учета Улесова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     С.К. Сизова

        Мотивированное решение изготовлено 04.05.2017 г.