Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2021 (2-2137/2020;) ~ М-2313/2020 от 26.10.2020

62RS0003-01-2020-003846-11

Дело № 2-269/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                  г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ф.О.Н.,

с участием представителей истцов К.Н.И., рассмотрев в судебном заседании в суда гражданское дело по иску Ф.С.А., Ф.Ю.В., Ф.Ю.В. Яны Ф.Я.Н. к Б.Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.С.А., Ф.Ю.В., Ф.Я.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Б.Е.А. Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате неоднократных заливов из квартиры, принадлежащей на праве собственности Б.Е.А., расположенной по адресу: <адрес> причинен вред имуществу и внутренней отделке квартиры истца, а именно, пострадали комната, кухня, коридор. На основании изложенного истцы просят суд взыскать в их пользу с ответчика материальный ущерб в сумме 60 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Истцы Ф.С.А., Ф.Ю.В., Ф.Я.Н. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании истец К.Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Б.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В связи с чем, суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причину неявки неуважительной.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истцов полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцы Ф.С.А., Ф.Ю.В., Ф.Я.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № соответственно.

Собственником вышерасположенной <адрес> по данному адресу является ответчик Б.Е.А. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2020г. и стороной ответчика в суде не оспаривалось.

В судебном заседании также было установлено, что ответчиком неоднократно происходили заливы квартиры истцов, что подтверждается актом № от 07.05.2018г., актом № от 09.06.2020г. составленными работниками ООО «ЖКО №», установлена причина затопления – халатность собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залития имуществу истцом был нанесен материальный ущерб.

Доказательств того, что причиной затопления были не действия (бездействие) ответчика Б.Е.А., последняя в суд не представила.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу истца вследствие затопления из вышерасположенной квартиры нашел подтверждение в судебном заседании, а достаточных допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем Б.Е.А. не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истице в результате залива, должна быть возложена на ответчика.

С целью установления стоимости ущерба по ходатайству представителя истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

    Из заключения эксперта ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имущества пострадавшего от залития <адрес>.02.2018г. и 08.06.2020г. составляет 77 554 руб. 17 коп.

Суд принимает данное заключение эксперта, как достоверное доказательство по делу, так как у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, полноту, правильность и обоснованность проведенной экспертизы. Заключение экспертизы является достаточно ясным, противоречий не имеется, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск последствий совершения либо не совершения процессуально значимых действий.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Б.Е.А. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что затопление нижерасположенного жилого помещения <адрес> произошло не по ее вине, а также иных допустимых доказательств в обоснование размера ущерба.

Вместе с тем, поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за пределы этих требований, то с ответчика подлежит взысканию истребуемая истцом денежная сумма в размере 60 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы<данные изъяты>, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона и соответствующих разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку в данном случае истцом в обоснование иска не представлено бесспорных доказательств причинения физических и нравственных страданий, судом таких обстоятельств также не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., подтверждающиеся квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.С.А., Ф.Ю.В., Ф.Я.С. к Б.Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Е.А. в пользу Ф.С.А., Ф.Ю.В., Ф.Я.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 60 000 руб., судебные расходы в общей сумме 31 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Ф.С.А., Ф.Ю.В., Ф.Я.С. к Б.Е.А. в части взыскания морального вреда - отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись

Копия верна: Судья                            Ю.В.Салтовская

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-269/2021, хранящегося в Октябрьском районном суда г.Рязани.