Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2018 ~ М-278/2018 от 31.07.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2018 года с.Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

истца – помощника прокурора <адрес> Ч

при секретаре Таёкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Х, к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Т №» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах работника муниципального казённого образовательного учреждения «Т» (далее – МКОУ «Т») Х, обратился в суд с иском к МКОУ «Т» о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Истец согласно трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняла у ответчика трудовые обязанности рабочего по комплексному обслуживанию населения на <данные изъяты> ставки. Ответчиком неверно начислялась истцу заработная плата в период с января по февраль 2018 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты> руб. с учетом 60% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в <адрес> должен составлять не должна быть ниже <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая, что истец, работающий в МКОУ «Т» на 1,5 ставки, получал заработную плату в размере менее, чем гарантировано законом, просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в пользу Х в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Ч заявленные исковые требования поддержал, по изложенным выше основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Истец Х в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, по месту жительства, почтовое извещение.

Представитель ответчика МКОУ Т» и третьего лица Управления образования администрации <адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки. В представленных отзывах исковые требования не признали, пояснив, что заработная плата работникам детского сада начисляется в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата на территории <адрес> установлена в размере <данные изъяты> рубль, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав помощника прокурора Ч огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно преамбуле, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного закона установлено, что заработная плата с учетом районного коэффициента относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ ( ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании – Х работает в МКОУ «Т» на <данные изъяты> ставки рабочей по комплексному обслуживанию здания (трудовой договор № от 01.09.2017г) (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-13) ( л.д.14-16).

В Туруханском районе Красноярского края (севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположено с. Туруханск, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,6.

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в с. Туруханск Туруханского района Красноярского края с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты> (МРОТ) + <данные изъяты> (районный коэффициент 60%) + <данные изъяты> (максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Положения статьи 5 Трудового кодекса РФ основаны на п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, в соответствии с которым трудовое законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Это означает, что трудовые и тесно связанные с ними отношения регулируются актами как федерального, так и регионального уровней. Регулирование в сфере труда осуществляется с учетом предусмотренного Кодексом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.

Трудовой кодекс содержит и иное важное положение, относящееся к иерархии законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Эти законы не должны противоречить ТК и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ не должны противоречить ТК, иным федеральным законам, указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

В связи с вышеизложенным доводы представителя ответчика и третьего лица о начислении работникам организации заработной платы в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес>, согласно которому с 01.01.2018 года минимальная заработная плата на территории Туруханского района установлена в размере <данные изъяты> рубль, суд считает несостоятельными.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, вступившим в законную силу 04.10.2016 года, в статью 392 ТК РФ введена часть вторая, согласно которой срок подачи иска о разрешении индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, увеличен законодателем до 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Проверив расчет представленный истцом за январь-февраль 2018 года, суд находит его обоснованным, в связи с чем размер недоначисленной и невыплаченной Х заработной платы составит:

январь 2018 года: <данные изъяты> рублей (МРОТ за <данные изъяты> ставки)– <данные изъяты> рублей (начислено за <данные изъяты> (1,5 ставки) часов) = <данные изъяты> рублей;

февраль 2018 года: <данные изъяты> рублей (МРОТ за <данные изъяты> ставки)– <данные изъяты> рублей (начислено за <данные изъяты> (<данные изъяты> ставки) часов) = <данные изъяты> рублей;

Итого: <данные изъяты> рублей.    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах в интересах Х, к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Т №» о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «Т №» недоначисленную заработную плату в пользу Х в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «Т №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Житникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ