Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3853/2015 ~ М-3458/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

6 июля 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Дроновой О.Н. об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области и Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Дроновой О.Н. об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области и Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области,

установил:

Дронова О.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области и Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области. В обоснование заявления указывает, что ей принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ По территории земельного участка проходит граница муниципальных районов <адрес> <адрес> При этом сведения о расположении границы районов были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ В силу ч.3 ст.11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, в случае если при установлении на местности границ муниципальных образований выявлены пересечения указанных границ с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, установление на местности таких границ приостанавливается, о чем уведомляется заказчик землеустроительных работ. Заказчиком землеустроительных работ выступило Министерство экономического развития, инвестиций и торговли <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Согласно п.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № орган кадастрового учета в течение 10 рабочих дней уведомляет о наличии выявленных пересечений соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставившие в орган кадастрового учета сведения о соответствующих объектах землеустройства. Вместо этого граница районов была установлена в ГКН и продолжает там находиться в неизменном виде по настоящее время. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области и Министерство экономического развития инвестиций и торговли Самарской области допустили нарушение требований закона, выразившееся в неприостановлении работ по установлению границы районов в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №. Просит признать не соответствующими закону действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области и Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области по установлению границы муниципальных районов Самарской области Волжский и Кинельский в части пересечения земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Васильев О.С. заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Мавлютова Р.И. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что пояснил, что геодезические работы по установлению и размещению в ГКН границы Кинельского и Волжского районов Самарской области были проведены в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУП «Средневолжское АГП». После проведения работ и размещения полученных в их результате сведений в ГКН, в министерстве было упразднено структурное подразделение, занимавшееся этими вопросами. В настоящее время вопросы, связанные с границами муниципалитетов Самарской области, к функциям министерства не относятся.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на заявление не представило.

Администрация муниципального района «Волжский» Самарской области Администрация муниципального района «Кинельский» Самарской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, если считают, что этим бездействием нарушены его права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявительнице предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2608 м2 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 10).

Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости, граница муниципальных районов Волжский и Кинельский Самарской области проходит по территории указанного земельного участка, разделяя его на две части (л.д. 12-15). Судом установлено, что сведения о границе муниципальных районов внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после проведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № (иными словами, граница была проведена по уже существующему земельному участку).

Согласно ч. 3 ст. 11.9. ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что сведения о границе муниципальных районов внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам землеустройства, подготовленным ФГУП «Средневолжское АГП» в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-30).

Однако прохождение границы муниципальных районов не является произвольным и не зависит от усмотрения подрядчика, выполняющего землеустроительные мероприятия. Оно определяется Законом Самарской области «Об установлении границ муниципального района Волжский Самарской области» (от ДД.ММ.ГГГГ) и Законом Самарской области «Об установлении границ муниципального района Кинельский Самарской области» (от ДД.ММ.ГГГГ), содержащих подробное картографическое описание границ указанных муниципальных образований. Из этих законов следует, что граница проходит «…в южном направлении по западному берегу озера Стоильное, огибая озеро Калиновое, по западным границам лесных <данные изъяты> «…в северо-западном направлении по западным границам лесных кварталов <данные изъяты>, <данные изъяты>, по грунтовой дороге, идущей к массиву садовых участков, до реки Самары <данные изъяты>

Статьей 5 Водного кодекса РФ определено, что границей водного объекта является его береговая линия. Таким образом, граница муниципальных образований Волжский и Кинельский проходит по западному берегу озера Стоильное, т.е. по границе этого водного объекта.

Линия, обозначающая границу указанных муниципальных районов в государственном кадастре недвижимости, проходит не по берегу озера Стоильное, а с отступом от него, в глубине территории Волжского района (л.д. 34), что указывает на несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о границе районов фактическому положению этой границы, установленной законодательством Самарской области.

Как было установлено Промышленным районным судом г. Самары при рассмотрении дела по иску заявительницы к ОАО «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие», при проведении работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № геодезисты подрядчика не местность не выезжали, координаты характерных точек границы районов, указанные ими в подготовленных для заказчика материалах, с фактическим положением береговой линии озера Стоильное не сверяли.

Таким образом, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о прохождении границы муниципальных районов «Волжский» и «Кинельский» Самарской области являются недостоверными, т.к. не соответствуют установленному областными законами положению этой границы в районе озера Стоильное.

Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что об изложенных обстоятельствах заявительнице стало известно как минимум, ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к правопреемнику ФГУП «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» – ОАО «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» о признании не соответствующими закону результатов геодезических работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, заявительницей пропущен установленный ст.256 ГПК РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, доказательств уважительности его пропуска не представлено. Указанный трехмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Дроновой О.Н. не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено. В силу п.2 ст.256 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для постановления решения об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, удовлетворение рассматриваемого заявления не привело бы к исправлению допущенной ошибки при формировании сведений государственного кадастра недвижимости. Исправление указанной ошибки возможно путем использования предусмотренных ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» процедур.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья                            Секретарь