Приговор по делу № 1-12/2016 от 11.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 г.                                                г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Наджаровой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона Маркова Д.А., подсудимого Мухтасова М.Б., защитника-адвоката Панченко Е.В., потерпевшего ФИО8, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса

Мухтасова М.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в      <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в <адрес> в спортивном зале войсковой части № Мухтасов из ложно понятых интересов службы, предъявляя не находящемуся с ним в отношениях подчиненности <данные изъяты> ФИО8 претензии по поводу снятия с суточного наряда, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, унижая честь и достоинство ФИО8, нанес ему 6 ударов ладонью по лицу, то есть побои.

Подсудимый Мухтасов виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности признал полностью, однако воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, и отказался от дачи показаний в суде, при этом из оглашенных показаний обвиняемого Мухтасова, данных им на предварительного следствии, видно, что об обстоятельствах совершенного преступления он дал показания, полностью соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Мухтасова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в расположении спортивного зала воинской части Мухтасов подозвал его к себе, начал предъявлять претензии по поводу того, что его сняли с наряда, и нанес ему ладонью примерно шесть ударов по лицу. Данными ударами Мухтасов причин ему физическую боль, а также унизил его честь и достоинство, при этом от нанесенных ударов телесных повреждений у него не было и за медицинской помощью он не обращался.

Как видно из протокола следственного эксперимента, ФИО8 наглядно продемонстрировал механизм нанесения ему ударов Мухтасовым.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он вместе с другими военнослужащими находился в спортивном зале воинской части и видел, как Мухтасов начал предъявлять ФИО8 претензии по поводу того, что того сняли с наряда, и нанес ему ладонью примерно шесть ударов по щеке.

Как видно из протокола проверки показаний на месте, ФИО9 наглядно указал место избиения ФИО8 и продемонстрировал механизм нанесения ему ударов Мухтасовым.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части №, на день совершения преступления рядовые Мухтасов и ФИО8 по своему служебному положению и воинскому званию в отношениях подчиненности не находились.

Заключением военно-врачебной экспертизы Мухтасов признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления получены с соблюдением требований закона, являются детальными, последовательными, согласуются между собой, а также с результатами следственных экспериментов, соответствуют критериям допустимости, достоверности и достаточности, а потому кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанным, что Мухтасов совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

            При назначении подсудимому Мухтасову наказания суд учитывает, что в результате применения насилия какого-либо вреда здоровью потерпевшего причинено не было, а иной причиненный преступлением вред заглажен.

                Также суд принимает во внимание, что Мухтасов ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризовался положительно.

Назначая Мухтасову конкретный вид наказания, суд учитывает, что в силу положений ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 УК РФ осужденному не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ видов наказания, а потому назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи, в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Мухтасовым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухтасова М.Б. виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1      ст. 335 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Мухтасову М.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                               В.Ю. Соломатин