Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17096/2021 от 13.04.2021

Судья Абловацкая Е.С. Дело № 33-17096/2021

№2-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплиной Е.А. к Фроловой Т.Н., Каплину В.М. о признании сделки купли-продажи недействительной

по апелляционной жалобе Фроловой Т.Н и апелляционной жалобе Каплина В.М. на решение Тихорецкого городского суда от 18 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав Фролову Т.Н., Каплина В.М. и их представителей, представителя Каплиной Е.А., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Каплина Е.А. обратилась в суд с иском к Фроловой Т.Н., Каплину В.М., в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка от <Дата ...>, площадью 1991+/-16 кв.м, с кадастровым номером <№...> и расположенного на нем домовладения общей площадью 171,7 кв.м, жилой площадью 73,2 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>, заключенный между Фроловой Т.Н. и Каплиным Е.А. недействительным.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> она вступила в брак с Каплиным В.М. Брачные отношения между ней и ответчиком прекращены. В период брака было нажито спорное имущество, а именно земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В <Дата ...> ей стало известно, что Каплин В.М. продал приобретенный в браке вышеуказанный дом и земельный участок по договору купли-продажи от <Дата ...> Фроловой Т.Н. При этом она согласия на продажу недвижимого имущества не давала.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда от 18 февраля 2021 года в исковые требования Каплиной Е.А. удовлетворены.

Суд признал договор купли - продажи домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, общей площадью 171,7 кв.м, жилой площадью 73,2 кв.м, кадастровый номер <№...>, а также земельного участка расположенного по этому же адресу с кадастровым номером <№...> от <Дата ...>, заключенный между Фроловой Т.Н. и Каплиным В.М. недействительным.

В апелляционных жалобах Фролова Т.Н. и Каплин В.М. считают решение Тихорецкого городского суда от 18 февраля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Каплина Е.А. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщила, прислала в суд своего представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Фроловой Т.Н., Каплина В.М. и их представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Каплиной Е.А., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между Каплиным В.М. и Кончеленко (Каплиной) Е.А. зарегистрирован брак, о чем <Дата ...> составлена запись о заключении брака <№...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата ...>.

Данный брак между Каплиным В.М. и Каплиной Е.А. прекращен <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

<Дата ...> Каплин В.М. приобрел у Турова И.В. спорный земельный участок и жилой дом, что подтверждается договором купли-продажи.

<Дата ...> Каплин В.М. зарегистрировал брак с Даниленко Т.В..

<Дата ...> данный брак был расторгнут.

Решением Тихорецкого районного суда от 29 декабря 2020 года брак, заключенный между Каплиным В.М. и Даниленко Т.В. признан недействительным, поскольку при его заключении Каплин В.М. находился в зарегистрированном браке с Каплиной Е.А.

<Дата ...> между Каплиным В.М. и Фроловой Т.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1991+/-16 кв.м, с кадастровым номером <№...>, и расположенного на нем домовладения общей площадью 171,7 кв.м, жилой площадью 73,2 кв.м, с кадастровым номером <№...> расположенные по адресу: <Адрес...>

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество приобретено Каплиным В.М. в браке с Каплиной Е.А. и является общим имуществом супругов.

Право собственности на недвижимое имущество, переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации. В связи с этим для продажи одним из супругов совместно нажитого недвижимого имущества требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 1 статьи 131, п. 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

При этом отсутствие согласия супруга на продажу недвижимости не является основанием для отказа в государственной регистрации. В случае отсутствия такого согласия запись об этом вносится отделением Росреестра в ЕГРН одновременно с внесением записи о государственной регистрации (пункт 4 части 3 статьи 9, часть 5 статьи 38 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, супруг, чье согласие на продажу совместно нажитой недвижимости не было получено, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Каплина Е.А. узнала о продаже вышеуказанного недвижимого имущества только в начале <Дата ...> года в связи с подачей иска Фроловой Т.Н. к Каплиной Е.А., Каплиной А.В. о прекращении права пользования жилым помещением в Тихорецкий городской суд.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применениями судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Если при совершении сделки было допущено злоупотребление правом, то есть осуществление своих прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то в таком случае нарушается запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса РФ, и такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общему правилу совершать сделки с общим имуществом вправе любой из супругов. При этом для совершения сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, статьи 166,173.1 Гражданского кодекса РФ, совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию другого супруга и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Но если сделка была совершена одним из супругов в отсутствие необходимого нотариально заверенного согласия другого супруга, то обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать тот факт, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, законом не предусмотрена. Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя.

При установленных обстоятельствах, следует признать, что при совершении сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества между Каплиным В.М. и Фроловой Т.Н., необходимо было согласие Каплиной Е.А. А поскольку Каплина Е.А. не давала согласия на заключение ее супругом Каплиным В.М. сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Каплиной Е.А. к Фроловой Т.Н., Каплину В.М. о признании сделки купли - продажи недействительной подлежат удовлетворению, и в соответствии с требования статьи 167 Гражданского кодекса РФ стороны по сделке подлежат возвращению в первоначальное положение.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Фролова Т.Н. является добросовестным покупателем спорного имущества, обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергается самим договором купли-продажи от <Дата ...>, в пункте 8 которого указано, что «в жилом доме зарегистрированы - Каплина Е.А. <Дата ...> г.рождения, Каплин М.В., <Дата ...> г.рождения, Каплина А.В., <Дата ...> г.рождения».

Таким образом, Фролова Т.Н. имела возможность проявить осмотрительность при заключении договора.

В данном случае Фролова Т.Н. не лишена права обратится в суд с иском о взыскании с продавца денежных средств и неосновательного обогащения.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию ответчиков в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тихорецкого городского суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фроловой Т.Н. и апелляционную жалобу Каплина В.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий                        

Судьи