Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2012 ~ М-2543/2012 от 12.04.2012

№ 2-3159/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истцом в судебном порядке заявлены требования к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП, водитель Афанасьев Н.М. управляя автомобилем АВТО1, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю АВТО2 под управлением водителя Миронова И.В. и совершил с ней столкновение. От удара автомобиль АВТО1 отбросило влево на автомобиль АВТО3 под управлением водителя Карелиной Е.В. Гражданская ответственность Афанасьева Н.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., данное страховое возмещение истец считает заниженным. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО1 на проведение оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля АВТО2. На основании отчета об оценке № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца на момент ДТП составляет <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей, <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет <данные изъяты> стоимость ликвидных остатков составляет <данные изъяты>. На основании п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. На основании ст. 7 Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда нескольких потерпевших не более 160 000 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет недоплаченной части страхового возмещения <данные изъяты> руб. рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты> стоимость ликвидных остатков - <данные изъяты> страховое возмещение). Взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет расходов, понесенных на проведение независимой оценки, <данные изъяты> в счет расходов, понесенных на оплату госпошлины, <данные изъяты> руб. в счет расходов, понесенных на оплату нотариальной доверенности, <данные изъяты> руб. в счет расходов понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО САК «Энергогарант», Афанасьев Н.М., Карелин А.В., Карелина Е.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – Крыж А.А. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на составление отчетов об оценке, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика Самсонов М.С., действующий на основании доверенности, иск не признал. Указал, что страховое возмещение истцу выплачено.

Третьи лица Афанасьев Н.М., Карелин А.В., Карелина Е.В., удовлетворение иска оставили на усмотрение суда. Афанасьев Н.М. пояснил, что не оспаривает свою вину в ДТП.

Третье лицо ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП, водитель Афанасьев Н.М., управляя автомобилем АВТО1, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю АВТО2 под управлением водителя Миронова И.В. и совершил с ней столкновение. От удара автомобиль АВТО1 отбросило влево на автомобиль АВТО3 под управлением водителя Карелиной Е.В. Виновным в ДТП признан водитель Афанасьев Н.М. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ, данными сотрудникам ДПС, иными материалами дела.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Афанасьев Н.М. признан виновным в нарушении п. <данные изъяты> ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Афанасьев Н.М. вину в ДТП не оспаривал.

В результате аварии собственнику автомобиля АВТО2 причинен материальный ущерб. Ответственность Афанасьева Н.М. как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что сторонами не оспаривается, подтверждается Актом №.

Также ООО «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено Карелину А.В. в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом №.

Не согласившись с размером страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО1 на проведение оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля АВТО2. На основании отчета об оценке № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца на момент ДТП составляет <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей, <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет <данные изъяты>., стоимость ликвидных остатков составляет <данные изъяты>. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в дело документами.

При рассмотрении дела данный отчет принимается судом, поскольку сторонами не представлено доказательств иного размера причиненного истцу ущерба.

При этом представителем истца уменьшены исковые требования, по которым он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Виновником указанного ДТП является Афанасьев Н.М., что было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 26.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

На основании п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. На основании ст. 7 Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда нескольких потерпевших не более 160 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> в счет недоплаченной части страхового возмещения (<данные изъяты> руб. рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты> стоимость ликвидных остатков - <данные изъяты> страховое возмещение).

Между тем, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, суд полагает, что исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтверждены представленными документами (квитанцией в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ)

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем проделанной работы представителем, участие в судебном заседании, также учитывает принцип разумности. С учетом перечисленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, суд признает необходимыми расходами, в связи с чем сумма <данные изъяты> рублей, потраченная истцом на оформление доверенности, также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой отчетов об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Миронова И.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Миронова И.В. страховое возмещение <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.В. Черняева

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2012г.