Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-57/2019 (2-431/2018;) ~ М-464/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-57/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

р.п. Кантемировка 20 февраля 2019 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

При секретаре Наумкиной Г.В,

С участием представителя ответчиков Зайцевой С.В, Савиной Н.А, Горобец Р.Г, Радевич В.В. адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение №2919 и ордера №16115 от 15.01.2019 года, №16132 от 30.01.2019 года,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Пасековского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Зайцевой Светлане Викторовне, Савиной Наталье Александровне, Горобец Розалии Гаисимовне, Михайлусову Виктору Александровичу, Радевич Владимиру Васильевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (после умершего Кузнецова Александра Васильевича) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит признать право собственности на муниципального образования Пасековского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли в границах бывшего колхоза им. Шевченко, расположенного на территории Пасековского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца Попов А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно представил ходатайство об отказе от иска в части, просив исключить из объема исковых требований требования о прекращении права общей долевой собственности в отношении земельной доли, принадлежащей Михайлусову Виктору Александровичу (ответчик по делу), так как в настоящее время его земельная доля Михайлусова В.А. оформляется надлежащим образом. Производство по делу в этой части просит прекратить.

Ответчик Михайлусов В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д.129). От него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.140).

Представитель ответчиков Зайцевой С.В, Савиной Н.А, Горобец Р.Г, Радевич В.В. адвокат Жигалкин Д.А. не возражал о прекращении производства по делу.

Ответчик представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.143).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Кантемировского отдела) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу лицу, участвующему в деле, разъяснены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от иска в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельной доли, принадлежащей Михайлусову В.А, суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска в части является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска в части, суд приходит к выводу о том, что частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает отказ истца от иска, так как ответчик Михайлусов В.А. не высказал желания рассмотрения дела по существу в данной части, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску администрации Пасековского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Зайцевой Светлане Викторовне, Савиной Наталье Александровне, Горобец Розалии Гаисимовне, Михайлусову Виктору Александровичу, Радевич Владимиру Васильевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (после умершего Кузнецова Александра Васильевича) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельной доли, принадлежащей Михайлусову Виктору Александровичу прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Карпенко Т.В.