Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5321/2020 ~ М-4888/2020 от 11.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 63 712 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратись полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила:

–63 712 рублей, сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-18 877,94 рубля –сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-137 776,14 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 718 989,92 рубля сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 718 989,92 рубля, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «ИКТ-Холдинг» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика -63 712 рублей –сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 18 877,94 рубля – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; -137 776,14 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -60 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 63 712 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; -неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 712 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 63 712 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратись полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила:

–63 712 рублей, сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-18 877,94 рубля –сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-137 776,14 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 60 000 (с учетом снижений) сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «ИКТ-Холдинг» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Из материалов дела усматривается, что ответчик самостоятельно подписал все представленные КБ «Русский Славянский банк» документы, не оспаривал их, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что он действовал под влиянием заблуждения, или того, что сотрудники компании злоупотребили его доверием, в материалы дела не представлено. При несогласии с условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения, что им сделано не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора займа ответчик согласился с его условиями, подписав соответствующие документы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность –63 712 рублей, сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-18 877,94 рубля –сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-137 776,14 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 60 000 (с учетом снижений) сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет истца ответчиком опровергнут не был. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1

–63 712 рублей, сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-18 877,94 рубля –сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-137 776,14 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 60 000 (с учетом снижений) сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 63 712 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 712 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу при подаче иска в суд была отсрочка от уплаты госпошлины в размере 6 003,66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

–63 712 рублей, сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-18 877,94 рубля –сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-137 776,14 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 60 000 (с учетом снижений) сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 63 712 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 712 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 6 003,66 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова