Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-33/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка                          18 ноября 2016 года

    Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Корогодина С.Г.,

подсудимого Васильева Е.А.,

защитника-адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение

№ 73/368 и ордер № 46 от 15 сентября 2016 года,

подсудимого Константинова А.Г. ,

защитника-адвоката Волкова В.В., представившего удостоверение

№ 73/1065 и ордер № 54 от 15 сентября 2016 года,

при секретаре Андаевой А.А.,

а также потерпевшего А.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Е.А., *** года рождения, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,

п. п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Константинова А.Г. , *** года рождения, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,

п. п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Е.А. и Константинов А.Г. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 14.09.2016 до 00 часов 15.09.2016 у Васильева Е.А., находящегося в салоне автомобиля марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Константинова А.Г. и принадлежащего последнему, на автодороге «Саранск-Сурское-Ульяновск» Ульяновского района Ульяновской области, подъезжая к пос. *** Ульяновского района Ульяновской области, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Васильев Е.А. предложил Константинову А.Г. совершить кражу чужого имущества, на что последний дал свое согласие. Достигнув совместной преступной договоренности, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, Васильев Е.А, совместно с Константиновым А.Г., подъехали на автомобиле марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак *** регион к дому ***, принадлежащего А.Н.И., расположенного по адресу: *** пос. *** Ульяновского района Ульяновской области.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, Васильев Е.А. и Константинов А.Г. при помощи топора, взятого из багажника вышеуказанного автомобиля, взломали входную дверь в сарай, расположенного на территории двора *** пос. *** района Ульяновской области. После чего, распределив между собой преступные роли, незаконно проникли в помещение данного сарая, являющегося хранилищем имущества А.Н.И., откуда, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя согласованно, из корыстных побуждений, тайно перенесли в багажник, и салон вышеуказанного автомобиля следующее имущество: самодельный воскопрес из железа, объемом 40 литров с 2 самодельными креплениями для воскопресса (стойками), выполненными из железа стоимостью 2000 рублей; металлический гвоздодер, стоимостью 23 рубля; металлический угольник, предназначенный для навески сельскохозяйственного инвентаря, стоимостью 1750 рублей; 1 металлическую канистру, объемом 10 литров, стоимостью 344 рубля; удлинитель- переноску, из пятижильного кабеля длиной 10 метров, стоимостью 273 рубля; моток нержавеющей проволоки, длиной 5 метров, стоимостью 63 рубля; электроплитку, в нерабочем состоянии, стоимостью 14 рублей; металлические клещи для обработки копыт животных, стоимостью 233 рубля; металлический лом, стоимостью 69 рублей; кабель-переноску, из двухжильного кабеля длиной 10 метров, стоимостью 45 рублей; банку с краской белого цвета марки «Эмаль ПФ-115 премиум», объемом 2 кг, стоимостью 323 рубля, на общую сумму 5 137 рублей, принадлежащее потерпевшему А.Н.И., которое пытались похитить.

Однако, свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества Васильев Е.А. и Константинов А.Г., не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были застигнуты А.Н.И., и испугавшись, что потерпевший вызовет сотрудников полиции, оставили у дома потерпевшего автомобиль марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Константинов А.Г., и побежали в поле, расположенное в пос. *** района Ульяновской области.

В судебном заседании подсудимый Васильев Е.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Васильева Е.А., данных им на предварительном следствии, и оглашенных судом в порядке ст.276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 14.09.2016 около 21 часов ему на сотовый телефон позвонил друг Константинов А.Г., позвал покататься на автомашине. Он согласился. Константинов А.Г. приехал на автомобиле марки ВАЗ Лада Приора черного цвета, г/н *** регион. Они поехали в сторону кольца, около села Баратаевка, там хотели подзаработать денег. На остановке в сторону села Баратаевка стояла женщина, которую они довезли ее до остановки «Тагай» за 400 рублей. После чего поехали обратно в город Ульяновск. Около 22 часов 14.09.2016 он предложил Константинову заехать в какую-нибудь деревню, чтобы похитить там металлолом и сдать его, в целях получения денежных средств. Константинов согласился. В этот же день, около 22 часов 30 минут они приехали в пос. *** Ульяновского района Ульяновской области, увидели первый дом, который им показался заброшенным. Автомобиль поставили рядом с домом, у забора. На территории двора имелся сарай, выполненный из дерева. Дверь сарая была заперта на навесной замок. Он взял в багажнике автомобиля топор, и подошел к двери, ведущей сарай, и стал ломать доску, справа от замка, Константинов помогал, поддерживал доску, отламывал ее. Доска быстро сломалась. Тогда они общими усилиями взломали дверь сарая. После чего вместе прошли внутрь помещение. Осмотрелись и осветили помещение сарая, при помощи сотового телефона. В сарае находился различный металл. Тогда он с Константиновым стали выносить металлические изделия из помещения сарая, которые складывали в багажник автомобиля. Данные металлические изделия, какие-то крепления, угольники, гвоздодер лежали в сарае, в основном на полу. У стены они заметили металлическую емкость, стоящую слева у стены в сарае, так как емкость была тяжелая, то они вдвоем вынесли ее из сарая, и положили ее в салон автомобиля. Взяли и положили в багажник автомобиля металлическую канистру емкостью 10 литров. Также они похитили моток проволоки, банку с белой краской массой около 2 кг, удлинитель, проволоку, электроплитку, электрощит, металлический лом и иные металлические изделия. Увидев, что в сарае проходит кабель черного цвета, он стал дергать за данный кабель, чтобы его сорвать и похитить. Константинов помогал. Кабель сорвали и сняли, отнесли в багажник автомобиля. Когда они переносили кабель из сарая, то увидели свет фар автомобиля. Автомобиль почти подъехал к дому, и тогда они испугались, что их задержат и увидят, и побежали в сторону деревни, где спрятались в траву. При этом автомобиль Константинова оставили, возле забора данного дома. Из подъехавшего автомобиля выбежал мужчина, который кричал им «выходите» и еще что-то, что именно он не помнит. Они побежали через поле в сторону трассы. После чего одумались и вернулись. На месте, возле сарая находились сотрудники полиции. Они признались, что действительно пытались совершить кражу. Все похищенное имущество из сарая, которые они вынесли, находись в багажнике принадлежащего Константинову автомобиля. Похищенное вернули потерпевшему. В содеянном раскаялся.

( т.1 л.д. 50-54, 121-124, 233-236), (том 2 л.д. 6-8)

В судебном заседании подсудимый Константинов А.Г. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Константинова А.Г., данных им на предварительном следствии, и оглашенных судом в порядке ст.276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 14.09.2016 года около 21 часов он позвонил другу Васильев Е.А. и позвал его покататься на машине. Он согласился. Тогда он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ Лада Приора черного цвета, г/н *** регион заехал на *** за Васильев Е.А.. Они совместно поехали в сторону кольца, около с. Баратаевка, там они хотели «таксануть», чтобы подзаработать денег. На остановке в сторону села с. Баратаевка стояла женщина, которую они довезли ее до остановки «Тагай», и заработали 400 рублей. После чего поехали обратно в город Ульяновск. В машине Васильев предложил заехать в какую-нибудь деревню, чтобы похитить там металлолом и сдать его, в целях получения денежных средств. Он согласился. В этот же день, около 22 часов 30 минут они приехали в пос. *** Ульяновского района Ульяновской области, где увидели первый дом. Остановились, автомобиль поставили рядом с забором. На территории двора дома имелся сарай, выполненный из дерева. Дверь сарая была заперта на навесной замок. Тогда Васильев взял в багажнике автомобиля топор, и пошел к двери, ведущей в данный сарай, где совместно с ним сломали доску, справа от замка, взломали дверь и проникли в помещение сарая. С помощью фонарика от сотового телефона осмотрелись. В сарае находился различный металл. Тогда он с Васильевым стали выносить металлические изделия из помещения сарая, которые складывали в багажник автомобиля. Металлические изделия, какие-то крепления, угольники, гвоздодер лежали в сарае, в основном на полу. У стены они заметили металлическую емкость, стоящую слева у стены в сарае, так как емкость была тяжелая, то они ее вынесли из сарая, и положили ее в салон автомобиля. Положили в багажник автомобиля металлическую канистру емкостью 10 литров. Также из помещения сарая, он с Васильевым похитили моток проволоки, банку с белой краской массой около 2 кг, удлинитель, проволоку, электроплитку, электрощит, металлический лом и иные металлические изделия, а также кабель черного цвета, который вырвали совместными усилиями. Когда они переносили кабель из сарая, то увидели свет фар автомобиля, подъехавший к дому. Он с Васильевым испугались, и побежали в сторону деревни, где спрятались в траву. При этом автомобиль остался стоять около забора данного дома. Когда они бежали в сторону деревни, чтобы спрятаться в траве, из подъехавшего автомобиля выбежал мужчина, который кричал «выходите» и еще что-то. Они побежали, через поле в сторону трассы. После чего одумались и вернулись на место преступления, где находились сотрудники полиции. Они признались, что действительно пытались совершить кражу. Все похищенное имущество из сарая, которые они вынесли находилось в багажнике его автомобиля. В настоящее время все металлические изделия и все имущество, возвращено потерпевшему.

(т.1 л.д. 34-39, 132-135, 240-243), ( т.2 л.д. 16-18)

Кроме признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А.Н.И., данных им в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется дом, с надворными постройками, расположенный по адресу: ***, пос. ***, ***. 14.09.2016 около 9 часов он приехал на участок и в течение дня находился на пасеке. Около 12 часов он уехал домой, в село ***. В этот же день, около 23 часов он решил съездить на участок, и проверить находящиеся там улья. Подъехав к дому, он увидел, что возле дома стоит незнакомый автомобиль марки ВАЗ - Лада Приора, темного цвета, г/н он не запомнил. Подойдя поближе, он увидел, как из принадлежащего ему сарая выбегают два незнакомых парня. Подумав, что они похитили что-то из сарая, он увидев их, сразу же выбежал из автомобиля. Они бежали, он стал им кричать, чтобы остановились. Однако парни спрятались в траве, оставив свой автомобиль, около его дома. Тогда он вызвал сотрудников полиции. По приезду вместе с сотрудниками полиции, он осмотрел сарай, и обнаружил, что дверь в помещение сарая, была взломана, была отломана доска. Осмотрев помещение сарая, он обнаружил, что было похищено следующее имущество: самодельный воскопрес из железа, объемом 40 литров, предназначенный для топки воска, 2 крепления для воскопресса (стойки), выполненные из железа, самодельные, металлический гвоздодер, металлический угольник, предназначенный для навески сельскохозяйственного инвентаря, 1 металлическая канистра, объемом 10 литров, удлинитель- переноска, из пятижильного кабеля длиной 10 метров, моток нержавеющей проволоки, длиной 5 метров, электроплитка, в нерабочем состоянии, клещи для обработки копыт животных, лом, кабель-переноска, из двухжильного кабеля длиной 10 метров, банка с краской белого цвета, марки «Эмаль ПФ-115 премиум», объемом 2 кг, приобретенная в 2016 году. Больше из сарая ничего не пропало. Примерно через 40 минут вернулись два парня, которые находятся в судебном заседании в качестве подсудимых, которые признались, что именно они пытались похитить принадлежащее ему имущество из помещения сарая. Они попросили у него прощение. Все похищенное ему в последствии вернули. Указывает, что причиненный ущерб для него является незначительным. Просил наказать подсудимых по всей строгости закона.

Кроме показаний потерпевшего и подсудимых, данных ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, виновность Васильева Е.А. и Константинова А.Г. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2016, согласно которого объектом осмотра является помещение сарая, расположенного на территории двора *** пос. *** Ульяновского района Ульяновской области. В ходе осмотра был изъят: топор, с левой задней двери, а с багажника автомобиля марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак *** : 4 следа пальцев рук. Из вышеуказанного автомобиля были изъяты: металлические изделия, а именно: самодельный воскопресс из железа, 2 самодельных крепления для воскопресса (стойки) из железа, металлический гвоздодер, металлический угольник, 1 металлическая канистра, объемом 10 литров, удлинитель- переноска, из пятижильного кабеля длиной 10 метров, моток нержавеющей проволоки, длиной 5 метров, электроплитка, клещи для обработки копыт животных из металла, металлический лом, кабель-переноска из двухжильного кабеля длиной 10 метров, банка с краской белого цвета, марки «Эмаль ПФ-115 премиум», объемом 2 кг. (л.д. 8-19 том 1)

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены: самодельный воскопресс из железа, 2 самодельных крепления для воскопресса (стойки), из железа, металлический гвоздодер, металлический угольник, 1 металлическая канистра, объемом 10 литров, удлинитель- переноска, из пятижильного кабеля длиной 10 метров, моток нержавеющей проволоки, длиной 5 метров, электроплитка, клещи для обработки копыт животных, из металла, металлический лом, кабель-переноска, из двухжильного кабеля длиной 10 метров, банка с краской белого цвета, марки «Эмаль ПФ-115 премиум», объемом 2 кг. л.д. (103-111 том 1)

Согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен: топор.

(138-141 том 1)

Из заключение эксперта ***Э/191 от 23.09.2016, следует, что на отрезках светлой дактилоскопической пленки №1, №3 имеется по одному следу пальца руки, пригодные для идентификации личности. След пальца руки, имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической пленки № 1 оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки Константинова А.Г. , *** г.р. След пальца руки, имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической пленки №3, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Васильева Е.А..

(л.д. 77-85 том 1)

Из заключение эксперта *** от 12.10.2016, следует, что стоимость похищенного имущества по состоянию цен на сентябрь 2016 года составляет: самодельный воскопресса из железа с 2 самодельными креплениями для воскопресса (стойки) из железа – 2000 рублей; металлический гвоздодер- 23 рубля; металлический угольник, предназначенный для навески сельскохозяйственного инвентаря – 1 750 рублей; 1 металлическая канистра, объемом 10 литров – 344 рубля; удлинитель- переноска, из пятижильного кабеля длиной 10 метров – 273 рубля; моток нержавеющей проволоки, длиной 5 метров – 63 рубля; электроплитка в нерабочем состоянии – 14 рублей; клещи для обработки копыт животных, из металла – 233 рубля; металлический лом – 69 рублей; кабель-переноска, из двухжильного кабеля длиной 10 метров – 45 рублей; банка с краской белого цвета, марки «Эмаль ПФ-115 премиум», объемом 2 кг – 232 рубля. (л.д. 92-95 том 1)

     Анализируя и оценивая совокупность всех вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает установленным, что именно Васильев Е.А. и Константинов А.Г. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Васильева Е.А. и Константинова А.Г. в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью установлена и доказана.

    Действия подсудимых Васильева Е.А. и Константинова А.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а, «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, вменены подсудимым вполне обоснованно, поскольку как Васильев Е.А., так и Константинов А.Г., действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, совместно взломали входную дверь и проникли в сарай потерпевшего, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 5 137 рублей, однако воспользоваться и довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления потерпевшим А.Н.И.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от 06.10.2016 года следует, что Васильев Е.А. психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 90-91 том 1)

Оснований не доверять выводам экспертов в отношении Васильева Е.А. у суда не имеется. Суд в отношении инкриминируемого деяния считает Васильева Е.А. и Константинова А.Г. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

    Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

При определении размера и видов наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства, условия их жизни и воспитания, уровень их психического развития, роль каждого из них в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.

    При изучении личности подсудимого Васильева Е.А. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Наблюдался с 2000 по 2006 года в ГКУЗ «***. ***» с диагнозом: ***. Не работает, на учете у психиатра, у нарколога не состоит. По месту предыдущей работы характеризовался положительно, зарекомендовал себя, как трудолюбивый и дисциплинированный работник, отзывчивым человеком, обладающим высокой работоспособностью. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был.

При изучении личности подсудимого Константинова А.Г. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и работы- положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на его поведение не поступало.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которых суд рассматривает объяснение Васильева Е.А. и Константинова А.Г., данное ими по факту совершенного преступления до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции, в которых добровольно указали на свою причастность к совершению покушения на кражу имущества, принадлежащего потерпевшему А.Н.И., их активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного,

наличие у подсудимого Васильева Е.А. малолетних детей, у подсудимого Константинова А.Г. - его молодой возраст, прохождение службы в Армии, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, незначительного материального ущерба, причиненного потерпевшему, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменяет категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую – на категорию преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить виновным наказание в виде обязательных работ.

    Оснований, для дальнейшего смягчения, и прекращения уголовного дела с назначением в отношении подсудимых судебного штрафа в порядке ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу составили:

2 200 рублей - сумма, выплаченная адвокату Мартыновой О.В. за осуществление по назначению защиты интересов Васильева Е.А. в ходе предварительного расследования;

2 200 рублей - сумма, выплаченная адвокату Волкову В.В. за осуществление по назначению защиты интересов Константинова А.Г. в ходе предварительного расследования, которые подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Е.А. и Константинова А.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде обязательных работ:

Васильеву Е.А. на срок 320 часов,

Константинову А.Г. на срок 280 часов.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденным Васильеву Е.А. и Константинову А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические изделия- самодельный воскопресс из железа, 2 самодельных крепления для воскопресса (стойки); гвоздодер; металлический угольник; 1 металлическая канистра, объемом 10 литров; удлинитель- переноска, из пятижильного кабеля длиной 10 метров; моток нержавеющей проволоки, длиной 5 метров; электроплитка; клещи для обработки копыт животных; металлический лом; кабель-переноска, из двухжильного кабеля длиной 10 метров; банка с краской белого цвета марки «Эмаль ПФ-115 премиум», объемом 2 кг., находящиеся на хранении у потерпевшего А.Н.И. передать ему в полное распоряжение и считать приговор в этой части исполненным.

Вещественное доказательство: топор, находящийся в специальном хранилище Ульяновского районного суда Ульяновской области, уничтожить.

Взыскать с осужденного Васильева Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника- адвоката Мартыновой О.В. на стадии предварительного следствия в размере 2 200 /две тысячи двести/ рублей.

Взыскать с осужденного Константинова А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника- адвоката Волкова В.В. на стадии предварительного следствия в размере 2 200 /две тысячи двести/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Савинов