Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2017 ~ М-1160/2017 от 28.02.2017

Дело №2-2892/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Н.И. к Пушкареву А.Д. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

Орлов Н.И. (далее – истец, Орлов Н.И.) обратился в суд с иском к Пушкареву А.Д. (далее – ответчик, Пушкарев А.Д.) о взыскании компенсации морального вреда, убытков, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2016 года в Администрации муниципального образования «Город Ижевск» по адресу: <адрес>, во время смены, где работал истец в ООО «ОСП-Сервис» в должности охранника 6 разряда, Пушкарев А.Д. спровоцировал конфликт и нанес истцу побои, а именно нанес два удара кулаком в область головы, причинив физическую боль. Нанесение ударов происходило на глазах посетителей, находящихся в помещении Администрации г. Ижевска, и сослуживцев. Своими противоправными действиями Пушкарев А.Д. подорвал авторитет истца в коллективе и опорочил его честь. Во время нанесения побоев и после этого в адрес Пушкарева А.Д. истцом не было произведено ответных действий. Вследствие произошедшего самочувствие истца ухудшилось, сильно заболела голова, был вынужден обратиться за медицинской помощью в отделение нейрохирургии ГКБ №7. С 25 по 29 июля 2016 года находился на лечении на основании листка нетрудоспособности в ГКБ №7. В свете произошедшего у истца остался неприятный осадок, ему стало дискомфортно далее продолжать работу в том же месте, которое ему напоминало инцидент. По обоюдной договоренности с руководством он отработал 2 недели и уволился по собственному желанию. Увольнение истца – это результат противоправных действий ответчика. Истец обладает следующими индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных им страданий – инвалидность <данные изъяты>. Об инвалидности истца ответчику было известно, во время противоправных действий Пушкарев А.Д. заявил, что ему безразлична его инвалидность и нанес удары. Считает, что по вине Пушкарева А.Д. и его противоправных действий истец лишился дохода, выраженного в заработной плате. В настоящее время истец не смог устроиться на работу по профессии, в том числе подошел срок для подтверждения охранника 6 разряда и сдачи квалификационного экзамена, для его получения необходимо оплатить обучение. Согласно справке Пенсионного фонда о начислении пенсии, справке о доходах физического лица ежемесячный доход истца составлял: пенсия – 7882,86 руб., заработная плата – 9529,92 руб., всего – 17412,78 руб. После произошедшего по вине Пушкарева А.Д. события и последующего увольнения с работы размер убытков истца составил 9529,92 руб. в месяц. Согласно записи в трудовой книжке из ООО «ОСП-Сервис» уволился 25 августа 2016 года. За период с 25.08.2016 по 25.02.2017 (6 месяцев) реальный ущерб составил 57179,52 руб. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2016 года Пушкарев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Решением Верховного суда УР от 20 февраля 2017 года постановление районного суда оставлено без изменения. В результате обращения в суд истец понес издержки, связанные с рассмотрением дела – на подготовку искового заявления, оплату услуг представителя, транспортные услуги.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 1100, 1101 ГК РФ истец просил взыскать с Пушкарева А.Д. компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., убытки в размере 57179,52 руб., расходы на подготовку искового заявления в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., транспортные расходы в размере 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. При рассмотрении дела истец уточнил размер судебных расходов, понесенных по делу, и просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2215,29 руб., а также расходы на оплату услуг представителей в размере 8 500 руб.

Истец Орлов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснениях, приобщенных к материалам дела, просил удовлетворить их. Пояснил, что в результате противоправных действий ответчика испытал физическую боль и нравственные страдания. Окружающие и сослуживцы осуждали его, потому что он не ответил на противоправные действия Пушкарева А.Д. Поскольку продолжать работу на прежнем месте он не мог из-за нравственных страданий, негативных воспоминаний о произошедшем, осуждения окружающих, был вынужден уволиться по собственному желанию с работы, поскольку это отрицательно влияло на состояние его здоровья. Считает, что он уволился и лишился заработка по вине ответчика. Если бы не его противоправные действия, он продолжал бы работать. Имеет инвалидность, в настоящее время его не принимают на работу, возможности трудоустроиться нет. В связи с обращением в суд понес расходы на оплату услуг представителей, а также транспортные расходы. Был вынужден заключить договор с таксистом, поскольку проживает в <адрес>, это труднодоступное место, по состоянию здоровья трудно выбираться оттуда и добираться до суда. Кроме того, по этому договору 4 раза он ездил в Верховный суд УР, когда пересматривалось постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска о привлечении Пушкарева А.Д. к административной ответственности.

Представители истца Орлова Н.И. – Орлова А.Л. и Растягаева Н.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Пушкарев А.Д., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Пушкарев А.Д. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Пушкарев А.Д., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пушкарева А.Д. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель О.А.В. в судебном заседании пояснила, что истец Орлов Н.И. является ее супругом, подробности конфликта, произошедшего с Пушкаревым А.Д., который являлся сослуживцем супруга, ей не известны, поскольку после этого Орлов Н.И. замкнулся в себе, стал не разговорчивым, детали конфликта не рассказывал. Ей известно, что Пушкарев А.Л., с которым ее супруг работал охранником в Администрации г. Ижевска, 23 июля 2016 года нанес ему два удара по голове. После этого Орлов Н.И., который является инвалидом, начал испытывать проблемы со здоровьем, его увезли в больницу. Увольнение с работы он связывает с противоправными действиями Пушкарева А.Д., поскольку по состоянию здоровья супругу нельзя нервничать, поэтому нахождение на работе, которая связана с негативными воспоминаниями, провоцировало у него ухудшение состояния здоровья. Там его осуждали коллеги по работе. После увольнения истец нигде на работал, сейчас не имеет места работы, он неоднократно пытался устроиться на работу, но его никуда не принимают. Вследствие этого их семья испытывает материальные трудности, так как супруг получает только пенсию. Истец вынужден был обратиться за помощью к психологу, проходил лечение в психиатрической больнице. Автомобиля в семье нет, проживают в отдаленном от города и труднодоступном месте.

Свидетель Р.В.В. в судебном заседании пояснил, что является другом семьи истца. Ему известно, что Орлов Н.И. работал охранником в Администрации г. Ижевска. Там его сослуживец нанес истцу удары по голове. После этого Орлов Н.И. замкнулся в себе, переживал, из-за этого уволился с работы, потому что не мог продолжать работу в месте, связанном с негативными воспоминаниями. Орлов Н.И. обращался за помощью к психологу, проходил лечение в психиатрической больнице. Автомобиля у них в семье нет, живут далеко от города.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

23 июля 2016 года в 07 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, Пушкарев А.Д. во время произошедшего конфликта нанес Орлову Н.И. побои, а именно два удара кулаком в область головы, причинив истцу физическую боль.

Обстоятельства нанесения побоев Пушкаревым А.Д. в отношении Орлова Н.И. установлены постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пушкарева А.Д. Указанным постановлением Пушкарев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Из постановления следует, что Пушкарев А.Д. вину в нанесении Орлову Н.И. побоев признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Исследованием материалов дела об административном правонарушении в отношении Пушкарева А.Д. установлено, что обстоятельства нанесения ответчиком побоев в отношении Орлова Н.И. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2016 года, в котором изложено существо правонарушения, рапортом сотрудника полиции от 23 июля 2016 года, актом судебно-медицинского обследования <номер> от 25 июля 2016 года, заявлением Орлова Н.И. в Отдел полиции №1 УМВД России по г. Ижевску о привлечении Пушкарева А.Д. к ответственности за нанесение двух ударов в область головы, справкой БУЗ УР «ГКБ №7 МЗ УР» <номер> от 23 июля 2016 года, объяснениями Орлова Н.И., объяснениями Пушкарева А.Д.

Указанные документы принимаются судом в качестве письменных доказательств по правилам ст. 71 ГПК РФ по данному гражданскому делу, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из совокупности вышеназванных положений следует, что компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется причинителем вреда при умалении нематериальных благ потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу указанных норм причинение вреда жизни и здоровью предполагает причинение морального вреда.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 марта 2017 года обязанность доказывания факта причинения морального вреда ответчиком, причинную связь между действиями ответчика и причиненным моральным вредом, причинения истцу физических и нравственных страданий возложена судом на истца. В свою очередь, на ответчика судом возложена обязанность доказать, в том числе, отсутствие вины в причинении вреда.

Исследованием представленных доказательств установлено, что истцом доказан факт причинения ответчиком Пушкаревым А.Д. морального вреда.

В судебном заседании установлен и подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля Орловой А.В., а также исследованными материалами дела и материалами дела об административном правонарушении в отношении Пушкарева А.Д. факт нанесения Пушкаревым А.Д. 23 июля 2016 года в 07 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, побоев истцу Орлову Н.И., а именно двух ударов в область головы, сопряженных с причинением истцу физической боли.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств отсутствия вины ответчика в причинении морального вреда истцу Пушкаревым А.Д. суду не представлено, требование Орлова Н.И. о взыскании с Пушкарева А.Д. компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Между тем, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в его пользу, суд считает завышенным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, причинение ему физической боли в результате нанесения Пушкаревым А.Д. побоев, индивидуальные особенности истца, связанные с наличием у него заболевания, инвалидности <данные изъяты>. В то же время суд учитывает, что нанесенные побои не повлекли для истца причинение телесных повреждений. Согласно акту судебно-медицинского обследования <номер> от 25 июля 2016 года объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра у Орлова Н.И. не имеется. Исходя из справки БУЗ УР «ГКБ №7 МЗ УР» <номер> от 23 июля 2016 года, следов травмы на голове у Орлова Н.И. нет, данных за ЧМТ на момент осмотра не выявлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с Пушкарева А.Д. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 7000,00 руб. Таким образом, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующим выводам.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 15 ГК РФ в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, о чем судом указано сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству.

Причинение убытков в размере 57179,52 руб. истец обосновывает утраченным заработком в ООО «ОСП Сервис» в результате увольнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания для освобождения от доказывания установлены в ст. 61 ГПК РФ. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для удовлетворения исковых требований Орлова Н.И. о взыскании с Пушкарева А.Д. убытков, вызванных увольнением с работы, истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела, в частности, факт причинения убытков, их размер, причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков в результате действий ответчика Пушкарева А.Д. Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных им в судебном заседании, Орлов Н.И. уволился с работы в ООО «ОСП Сервис» по собственной инициативе, это решение он принял по своему желанию. Субъективное восприятие истцом конфликтной ситуации, возникшей между истцом и ответчиком, с учетом мнения окружающих, субъективное формирование у него желания уволиться и нежелания продолжать трудовую деятельность в ООО «ОСП Сервис» являются обстоятельствами, относящимися к личности истца, тем самым не свидетельствуют о наличии вины Пушкарева А.Д., причинно-следственной связи с его действиями и не зависят от воли ответчика.

Кроме того, увольнение истца и утрата им заработка не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку ответчик трудовые права истца не нарушал, решение об его увольнении не принимал, работодателем истца или его представителем не являлся.

Незаконные действия ответчика по нанесению истцу побоев и причинение ему физических и нравственных страданий не презюмируют причинение истцу убытков, связанных с его увольнением с работы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в суд в размере 1500 руб. Несение указанных расходов подтверждено истцом документально.

Расходы на составление искового заявления в суд являются в смысле ст. 94 ГПК РФ иными необходимыми расходами. В связи с этим и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы, как издержки, связанные с рассмотрением дела, заявленные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, составляющих 51,2% от заявленных истцом, то есть в размере 768,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителей: представителя Орловой А.Л. – в размере 5000 руб., представителя Растягаевой Н.А. – в размере 3500 руб., которые подтверждены истцом документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг представителей, заявленные к взысканию с ответчика, чрезмерными, в связи с чем подлежащими взысканию в части. Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг, выразившихся в участии представителей в суде (1 предварительное судебное заседание и 2 судебных заседания), учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителей в размере 4000,00 руб. (представителя Орловой А.Л. – в размере 2000,00 руб., представителя Растягаевой Н.А. – в размере 2000,00 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы, как издержки, связанные с рассмотрением дела, заявленные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, составляющих 51,2% от заявленных истцом, то есть в размере 2048,00 руб. (представителя Орловой А.Л. – в размере 1024,00 руб., представителя Растягаевой Н.А. – в размере 1024,00 руб.).

Возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком суду не представлены.

В части требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов суд приходит к следующему. При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялась обязанность доказать основания для взыскания судебных расходов, реальность и разумность судебных расходов истца, относимость указанных расходов к данному гражданскому делу.

В подтверждение несения транспортных расходов истцом представлен договор об оказании транспортных услуг от 25 января 2017 года, заключенный с К.А.С., в котором содержится расписка К.А.С. о получении от истца аванса в размере 8000,00 руб.

В то же время, как следует из искового заявления и пояснений истца, данных им в судебном заседании, по указанному договору об оказании транспортных услуг Орлов Н.И. ездил на 4 судебных заседания в Верховный суд Удмуртской Республики, которым пересматривалось постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска о привлечении Пушкарева А.Д. к административной ответственности, что свидетельствует о не относимости указанных расходов к настоящему гражданскому делу.

Кроме того, для взыскания судебных расходов по проезду в судебное заседание необходимо документальное подтверждение их необходимости в указанной сумме.

Вместе с тем, транспортные расходы допустимыми доказательствами, подтверждающими реальность несения таких затрат, истцом не подтверждены. Расчет транспортных расходов не подтвержден техническими характеристиками автомобиля, принадлежностью автомобиля лицу, заключившему договор оказания услуг. Фактическое несение затрат на каждую поездку и их размер истцом не подтверждены, в связи с чем невозможно сопоставить их с необходимостью проезда именно на судебное заседание по настоящему гражданскому делу.

Из представленного истцом договора не следует, что поездки осуществлялись именно в суд по настоящему гражданскому делу, а также, что данные расходы в таком объеме были объективно необходимы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяются судом частично, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Пушкарева А.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Поскольку исковые требования имущественного характера в части взыскания убытков не подлежат удовлетворению, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 1915,39 руб. за подачу искового заявления имущественного характера не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Орлова Н.И. к Пушкареву А.Д. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкарева А.Д. в пользу Орлова Н.И. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Пушкарева А.Д. в пользу Орлова Н.И. расходы на составление искового заявления в суд в размере 768 руб. 00 коп.

Взыскать с Пушкарева А.Д. в пользу Орлова Н.И. расходы по оплате услуг представителей в размере 2 048 руб. 00 коп.

Взыскать с Пушкарева А.Д. в пользу Орлова Н.И. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Орлова Н.И. к Пушкареву А.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 02 июня 2017 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина