Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2016 от 06.09.2016

(№ 1-236/2016)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 21 ноября 2016 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Узенькова В.Л.,

подсудимого Карпова А.В.,

защитника– адвоката Чупрунова Д.Л.,

при секретаре Бутаковой Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карпова А.В. <данные изъяты>, судимого:

- . . . мировым судьей судебного участка № <. . .> по ст.319 УК Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

- . . . Сургутским городским судом <. . .>-Югры по ст.162 ч.1, ст.112 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от . . . окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от . . . приговор изменен, окончательно назначено наказание к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- . . . Сургутским городским судом <. . .>-Югры по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором от . . . окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Калининского районного суда <. . .> от . . . освобожден от отбывания наказания . . . условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней.

- в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

. . . в утреннее время, Карпов А.В., находясь в ОМВД России по <. . .>, расположенному по адресу: <. . .> обратился к дознавателю отделения дознания ОМВД России по <. . .> – П с сообщением об угоне принадлежащего ему на основании договора купли - продажи от . . . автомобиля Хендэ Элантра государственный регистрационный знак №, заведомо зная, что никакого угона не было. Дознаватель отделения дознания ОМВД России по <. . .> – П, являясь должностным лицом, предупредила Карпова А.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Однако, Карпов А.В., заведомо зная, что автомобиль Хендэ Элантра государственный регистрационный знак № он сам оставил по адресу: <. . .>, после того, как управляя им, не имея права управления указанным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, собственноручно, умышленно, написал заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности которое в ночь на . . . неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем Хендэ Элантра государственный регистрационный знак №, находящегося у <. . .> и совершило на нем поездку, то есть о совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ. В последствии заявление Карпова А.В. было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по <. . .>, расположенному по адресу: <. . .>, в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях за № от . . .. По заявлению Карпова А.В. была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что угона автомобиля Хендэ Элантра государственный регистрационный знак № не было, а Карповым А.В. был осуществлен заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью избежать таким образом административной ответственности за совершенное им административное правонарушение в области дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Карповым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Карпов А.В. после консультации со своим защитником – адвокатом Чупруновым Д.Л. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель Узеньков В.Л., защитник адвокат Чупрунов Д.Л. против постановления в отношении Карпова А.В. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Карповым А.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Карпова А.В. подлежат квалификации по ст.306 ч.1 Уголовного кодекса РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются- полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, объяснение на л.д.5-7, которое суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого являются- рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ст.68 ч.2 УК Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый Карпов А.В. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, через крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания, при наличии в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению новых преступлений, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально. С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст.73, 64, 68 ч.3 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условное осуждение по постановлению от . . . и окончательно наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает характеризующие данные на подсудимого, отсутствие по делу тяжких последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

     Каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

     Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно–досрочное освобождение по приговору Сургутского городского суда <. . .>-Югры от . . . – отменить и в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда <. . .>-Югры от . . . и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с . . ..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль HYUNDAI ELANTRA, г/н №- оставить в пользовании и распоряжении Карпова А.В.;

- следы рук на 2 отрезках темной дактилоскопической пленки (№ и №) -хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный Карпов А.В. вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Судья: Н.Е. Бугакова