Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-308/2020 от 14.04.2020

25RS0004-01-2020-001303-73

Дело № 12-308/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 апреля 2020 года г.Владивосток

    Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Борщенко Т.А., рассмотрев при подготовке жалобу Потаповой А. В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП в отношении Потаповой А. В.

УСТАНОВИЛ:

Потапова А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП в отношении Потаповой А.В. Просит суд постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК <номер> от <дата> отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, совершение административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, либо ввиду малозначительности.

Местом совершения правонарушения является участок автодороги А-370 Хабаровск-Владивосток 345 км., 500 м. (Приморский край, г.Дальнереченск, р.Большая Уссурка).

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Дальнереченский районный суд Приморского края.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является участок автодороги А-370 Хабаровск-Владивосток 345 км., 500 м. (Приморский край, г.Дальнереченск, р.Большая Уссурка), то жалоба Потаповой А. В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП в отношении Потаповой А. В. подведомственна Дальнереченскому районному суду Приморского края.

Руководствуясь ст.30.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Потаповой А. В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП в отношении Потаповой А. В. направить на рассмотрение по подведомственности в Дальнереченский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья: Борщенко Т.А.