Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4259/2019 от 09.01.2019

    Судья: Терещенко А.А.                                           Дело <данные изъяты>а-4259/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года частную жалобу ООО "Техпромэксперт" на определение Московского областного суда от <данные изъяты> о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

заключение прокурора Ищенко Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Техпромэксперт» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия распоряжения Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> <данные изъяты>-Р от <данные изъяты> «Об установлении индивидуальных тарифов на услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2018-2020 года, для взаиморасчетов ПАО «Московская объединенная электросетевая компания с территориальными сетевыми организациями на территории <данные изъяты> в отношении ООО «Техпромэксперт», признании недействующим распоряжения Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> <данные изъяты>-Р от <данные изъяты> «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2018 - 2020 годы» в отношении ООО «Техпромэксперт».

Определением суда Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об экономической обоснованности установленного Комитетом по ценам и тарифам <данные изъяты> для административного истца тарифа на услуги по передаче электроэнергии и соответствии долгосрочного параметр регулирования деятельности сетевой организации ООО «Техпромэксперт» - уровня потерь электрической энергии в электрических сетях на 2018 – 20120 годы, Основам ценообразования в области регулирования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Межрегиоальная оценочная экспертная корпорация «Люди Дела» Тюриной Н.В., на административного истца возложена обязанность произвести оплату проведения экспертизы в размере 350 000 рублей; срок проведения экспертизы установлен 25 дней с даты поступления в экспертное учреждение материалов административного дела; производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

ООО «Техпромэксперт» не согласилось с определением суда и подало на него частную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Положениями ч. 1 ст. 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем обоснованно назначил по делу экспертизу, в связи с чем вывод о приостановлении производства по делу соответствует положениям п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ.

Кроме того, возложение обязанности по оплате судебной финансово-экономической экспертизы прав административного истца не нарушает, поскольку из протокола судебного заседания <данные изъяты> следует, что ходатайство о проведении экспертизы заявлено представителем административного истца (т. 3, л.д. 261). Кроме того, окончательно вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом при вынесении решения по делу.

Доводы частной жалобы о несогласии с кандидатурой эксперта не могут служить основанием к отмене определения.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи