Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4379/2013 ~ М-3025/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-4379/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Карватюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева П. Н. к ООО «ЮгЭнергоПроект - Волгоград» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев П.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЮгЭнергоПроект - Волгоград» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы, он расторгнул трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, однако, из причитающейся на момент увольнения заработной платы в размере ... руб. ... коп., ответчик выплатил ему только ... рублей. В последующем, уточнив исковые требования, истец просил о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме ... руб. ....

В судебное заседание истец Дмитриев П.Н. и представитель ответчика ООО «ЮгЭнергоПроект - Волгоград» не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Дмитриева П.Н. – Нурушев Р.У. в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Дмитриева П.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 77 ТК РФ определены основания прекращения трудового договора, одним из которых является расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3).

В силу ст. 80 ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Судом установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №...-к, Дмитриев П.Н., принят на работу в ООО «ЮгЭнергоПроект - Волгоград» на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между Дмитриевым П.Н. и ООО «ЮгЭнергоПроект - Волгоград», расторгнут на основании п. 3 ст.77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №...-у) (л.д. №...).

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Однако данное требование закона работодателем своевременно выполнено не было.

Так, согласно справке №... от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, последний имеет задолженность по заработной плате перед Дмитриевым П.Н. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. (л.д. №...

Как следует из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд считает требования Дмитриева П.Н. о взыскании с ООО «ЮгЭнергоПроект - Волгоград» задолженности по заработной плате законными и обоснованными. При этом, суд находит подлежащей взысканию сумму задолженности по заработной плате ... руб. ... коп.. Учитывая, что данные сведения о задолженности предоставлены непосредственно ответчиком, по ходатайству истица, суд находит эту сумму более точной и объективной. Каких-либо доказательств, опровергающих данную сумму, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Так как в п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец Дмитриев П.Н. освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому, вследствие удовлетворения судом его исковых требований, государственная пошлина в размере – 400 руб., определенном в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева П. Н. к ООО «ЮгЭнергоПроект - Волгоград» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоПроект - Волгоград» в пользу Дмитриева П. Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЮгЭнергоПроект - Волгоград» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2013 года.

Председательствующий подпись А.А. Любченко

Копия верна: Судья А.А.Любченко