Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3563/2018 ~ М-3250/2018 от 24.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания         Андреевой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563/2018 по иску Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» к Зайцева И. Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов, указав, что дата между Зайцева И. Е. и банком «Кредит-Москва» заключен кредитный договор № №..., с выпуском кредитной карты. Ответчик приступил к исполнению данного договора, воспользовавшись денежными средствами, но обязательство о возврате денежных средств истцу ответчиком исполнено не было. Зайцева И. Е. в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитного договора от дата № №..., пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ***. Просит взыскать с Зайцева И. Е. в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ момента получения неосновательного обогащения за период с дата по дата в общей сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с дата по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему спору, государственную пошлину в размере ***.

В судебное заседание представитель АКБ «Кредит-Москва» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, указал в заявлении на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцева И. Е. в судебное заседание не явилась, извещалась по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из иска следует, что дата между Зайцева И. Е. и Банком «Кредит-Москва» заключен кредитный договор ***, с выпуском кредитной карты.

Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливаются договором.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от дата №... «Об утверждении новой редакции «Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» и «Правил пользования банковскими картами международных платежных систем» утверждены Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем.

В разделе 1 «Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, в том числе, дает определение термина «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого Банком Клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или её реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету.

В соответствии с п. 9.1 Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт Банк открывает клиенту счет.

Кроме того, согласно п. 12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету.

В свою очередь, Приказом Банка России от дата № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Федеральному закону от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

Согласно ст. 40.1 Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в целях хранения информации об имуществе, обязательств ах кредитной организации и их движении кредитная организация обязана отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты включения информации в базы данных, и обеспечивать возможность доступа к такой информации по состоянию на каждый операционный день. Порядок создания, ведения и хранения баз данных, содержащих такую информацию, устанавливается Банком России.

Кредитная организация обязана вести учет денежных требований, в отношении которых она, не являясь кредитором, на основании договора исполняет обязанности по получению и переводу поступивших от должников денежных средств и (или) осуществляет иные права кредиторов по указанным денежным требованиям (обслуживание денежных требований).

Такой учет осуществляется в соответствии с нормативными актами Банка России, с отражением движения денежных средств в выписках по счетам.

Ответчик приступил к исполнению данного договора, воспользовавшись денежными средствами, но обязательство о возврате денежных средств истцу исполнено не было.

В Определении от дата по делу N 12-КГ15-3 Верховный Суд Российской Федерации указал, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Зайцева И. Е. в одностороннем порядке прекратила исполнение Кредитного договора от дата № №..., пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ***. - задолженность по кредиту (ссудная задолженность)

При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, не вернув денежные средства вопреки договору, ответчик неосновательно сберег (приобрел) за счет истца, денежные средства, полученные по банковской карте и подлежащие возврату в размере ***

дата по делу № А40-170489/2016 решением Арбитражного суда адрес коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН 1027739069478, зарегистрирован по адресу: 115054, адрес, 6-й адрес, стр. 1, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно Федеральному закону от дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризации), принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном порядке.

При этом, как следует из иска временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности Истца, в том числе, и по кредитному договору от дата № №....

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными и доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

    В силу ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Использование денежных средств по кредитному договору Зайцева И. Е. подтверждается выписками по счету, из которых видно, что ответчиком производилось частичное погашение заемных средств.

Таким образом, учитывая, что ответчик воспользовалась денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила, обратного суду не представила, расчет задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен Истцом с момента, когда лицо должно было узнать (узнало) о неосновательном обогащении, составляет период с дата по дата в общей сумме ***

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов в размере ***.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с дата по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему делу подлежит удовлетворению, основано на положениях ст. 395 ГК РФ, потому также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., подтвержденные платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» ПАО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева И. Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» ПАО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ***., в возврат госпошлины - *** руб., а всего ***

Взыскать с Зайцева И. Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» ПАО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере ***. за период с дата по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 05.10.2018.

Судья А.Х. Курмаева