Решение по делу № 22-640/2019 от 28.10.2019

Председательствующий – Якова Т.К.          Дело №22-640/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                             21 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

судей Мельниковой Т.А., Ресенчука А.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимовой В.С.

осужденного Мальцева Н.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитника - адвоката Тудиной А.С., представившей удостоверение № 100 и ордер № 006473 от 21.11.2019г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мальцева Н.А. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 июня 2019 года, которым

Мальцев Н.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 15 декабря 2015 года Уфимским гарнизонным военным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 29.12.2017 г. освобожден по отбытии наказания, содержащийся под стражей с 16 июля 2018 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мальцеву Н.А. исчислен с 17 июня 2019 года, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок лишения свободы Мальцеву Н.А. время его содержания под стражей с 15 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Мальцеву Н.А. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав осужденного Мальцева Н.А. и его защитника-адвоката Тудину А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яимовой В.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Мальцев Н.А. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств – марихуаны общей массой не менее 558 граммов в высушенном виде в крупном размере, совершенное в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут <дата> на территории <адрес> Республики Алтай и последующее хранение данных наркотических средств до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 22 часа 09 минут <дата>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев Н.А. считает приговор суда незаконным в связи с нарушениями уголовно-процессуальных норм. В обоснование своих доводов осужденный указывает о том, что на л.д. 10 приговора, суд в качестве доказательств его виновности приводит рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, вместе с тем приведённое судом содержание данного рапорта не соответствует содержанию рапорта об обнаружении признаков преступления, содержащегося в материалах уголовного дела; по мнению осужденного, суд необоснованно указал на рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, оформленный от руки оперуполномоченным ФИО13 спустя сутки после его задержания; осужденный указывает, что изначально уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц по рапорту оперуполномоченного ФИО13, в котором он указал, что им совместно с сотрудниками ДПС в рамках оперативного мероприятия проводился рейд, в ходе которого был остановлен автомобиль ВАЗ в котором было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения вместе с тем, в судебном заседании ФИО13 показал, что его на месте происшествия не было, участия в этом мероприятии он не принимал, рапорт был написан со слов начальника, также ФИО13 пояснил, что он отсутствовал в отделении полиции до 23 часов <дата>, находился на территории Усть-Мутинского сельского поселения и о том, что происходило в период с 19 по 23 часов в Козульском сельском поселении ему неизвестно, остановленный автомобиль ВАЗ он не видел, вещества растительного происхождения не видел, что свидетельствует о том, что составленный им рапорт об обнаружении признаков преступления содержит ложные сведения, на основании которых в последующем возбуждено уголовное дело; кроме того, осужденный указывает о том, что из данного рапорта усматривается что оперуполномоченный ФИО13 просит разрешения зарегистрировать данный рапорт в КУСП для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а значит, осмотр места происшествия был проведен безосновательно, поскольку на момент его проведения сообщения о преступлении не было, в связи с чем данный протокол, как и рапорт об обнаружении признаков преступления подлежат признанию недопустимыми доказательствами.

В дополнительных апелляционных жалобах осуждённый указывает том, что рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО13 сфальсифицирован, в протоколе осмотра места происшествия указано лицо, не участвующее в осмотре - ФИО2, в связи с чем просит признать указанные процессуальные документы недопустимыми доказательствами.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Мальцева Н.А. государственный обвинитель Маташева О.Д. считает доводы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая о том, что постановленный в отношении Мальцева приговор соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мальцев Н.А. осужден законно и обоснованно, его вина в совершенном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных ходе досудебного производства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, изложенных в приговоре.

Судом проанализированы показания осужденного, свидетелей по делу, а также другие доказательства, которым дана всесторонняя оценка с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, Мальцев не отрицал факта незаконного приобретения и хранения наркотического средства, вместе с тем, в судебном заседании он пояснил, что сотрудниками полиции ему не было разъяснено право на добровольную выдачу наркотических средств, а последующие признательные показания даны им в ходе применении недозволенных методов сотрудниками полиции.

Судом в приговоре подробно приведены и надлежащим образом оценены все показания осужденного и, по мнению судебной коллегии, его признательные показания, данные в ходе следствия обоснованно положены в основу обвинительного приговора, а показания, данные в ходе судебного заседания, расценены как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как установлено судом, положенные в основу приговора показания осужденного, являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника - адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждения, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. После окончания каждого следственного действия ни от осужденного, ни от его защитника каких-либо заявлений и замечаний по процедуре следственных действий и содержанию протоколов не поступало.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств, не оспаривается осужденным Мальцевым Н.А. и подтверждается следующими доказательствами, изложенными в приговоре.

Последовательными показаниями свидетеля ФИО7, подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с осужденным Мальцевым Н.А., согласно которым, в июле 2018 года, он, Мальцев и ФИО8 во время отдыха на берегу реки перешли на другой берег, где Мальцев, увидев очаг дикорастущей конопли, предложил им ее собрать, они отказались, после чего Мальцев вытащил из кармана синий пакет и стал собирать в него коноплю, в последующем Мальцев положил данный пакет в машину, позже, когда они возвращались домой их остановили сотрудники полиции, предложили выдать запрещенные к обороту предметы, при этом все находящиеся в автомобиле, в том числе и Мальцев, пояснили что таких предметов не имеется, после чего сотрудники полиции осмотрели автомобиль с понятыми и обнаружили на заднем коврике синий пакет, в котором находились вещество растительного происхождения, чашка белого цвета и две бутылки растворителя, после чего Мальцев признался, что это принадлежит ему.

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 давали показания: ФИО8 – в судебном заседании, в ходе предварительного расследования свидетели ФИО9 и ФИО10, показания которых были оглашены в судебном заседании и подробно приведены в приговоре. ФИО9 и ФИО10 оглашенные показания не подтвердили, однако суд правильно использовал оглашенные показания как доказательство виновности Мальцева, дав вернаю оценку противоречиям в показаниях указанных свидетелей, которая изложена в приговоре, не согласиться с нею судебная коллегия оснований не усматривает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21140» г/н № принадлежащий ФИО9, расположенный на обочине автомобильной дороги на 7 км.+300 метров автомобильной дороги «Усть-Кан-Коргон» в урочище «Топчуган» МО «Козульское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра в присутствии понятых ФИО11, ФИО12 в салоне автомобиля на заднем правом полике около заднего пассажирского сиденья обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, металлическая чашка, 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литров с этикеткой «Растворитель 646», изъятые предметы осмотрены протоколами от <дата>, приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств.

Судом проверены доводы осужденного о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра места происшествия, в связи с чем в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, из показаний которых усматривается, что они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии из автомобиля был изъят пакет с растительным содержимым. Подсудимый при этом присутствовал, права разъяснялись, протокол они прочитали и подписали.

Судом сделан правильный вывод о соответствии протокола осмотра места происшествия от <дата> требованиям УПК РФ, отсутствии оснований для признания его недопустимым доказательством. Неправильное указание отчества понятого ФИО12 в светокопии представленного в суд апелляционной инстанции протокола осмотра и имеющееся исправление в подлиннике в материалах уголовного дела, не свидетельствуют, по мнению судебной коллегии, о недопустимости данного доказательства. Поскольку ФИО12 подтвердил проведение осмотра, факт обнаружения и изъятия пакета с растительным сырьем, упаковку его, то есть соответствие отраженных в протоколе сведений фактическим обстоятельствам, а суд сделал при этом верный вывод о соответствии их требованиям уголовно-процессуального закона. Факт отказа добровольной выдачи не отрицал и сам Мальцев, будучи допрошенным на предварительном следствии и другие свидетели. Кроме этого, судом сделан верный вывод о том, что по смыслу закона добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Доводы стороны защиты о несоответствии цвета пакетов, указанных в протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов(вещественных доказательств) и постановления о приобщении их к материалам дела, получили надлежащую оценку в приговоре суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Согласно заключению эксперта № от <дата>г., вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете №, является наркотическим средством - марихуаной массой 558 граммов. На металлической чашке в пакете №, комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло.

При изложенных обстоятельствах, суд правильно признал вину Мальцева Н.А. в инкриминируемом деянии доказанной и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для признания доводов осужденного и его защитника о незаконности приговора и его отмены не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда и исключить из числа доказательств, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденного рапорт об обнаружении признаков преступления о\у ОУР ФИО13 от 15.07.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Указанный рапорт явился поводом для возбуждения уголовного дела и, исходя из положений ч. 1 ст. 74 УПК РФ, не содержит в себе информации, имеющей доказательственное значение, в связи с чем не являются доказательством и подлежит исключению из приговора.

Назначенное осужденному Мальцеву Н.А. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда в этой части в полной мере мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не усматривается. Назначенное наказание является законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 июня 2019 года в отношении Мальцева Н.А. изменить.

Исключить рапорт оперуполномоченного ОУР ФИО13 из числа доказательств виновности Мальцева Н.А.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.В. Барсукова

Судьи                                    Т.А. Мельникова

                                        А.А. Ресенчук