Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2020 (1-770/2019;) от 19.12.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск                                                                                             26 февраля 2020 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Курышевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Морозова В.В.,

подсудимого Танюка В.В.,

защитника – адвоката Поломошнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Танюка Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий сторожем <данные изъяты>», ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на ДД.ММ.ГГГГ основное и дополнительное наказания отбыты,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Танюк В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2019 года примерно в 19 часов 40 минут Танюк В.В., являясь судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по улицам <адрес>. В 19 часов 40 минут 26 ноября 2019 года рядом с домом № по <адрес> сотрудники дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» задержали Танюка В.В., и в 21 час 20 минут 26 ноября 2019 года у Танюка В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания специального технического прибора Alcotest 6810, результат 0,33 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Танюк В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 35-37), ФИО7 (л.д. 38-40) и свидетеля ФИО2, сведениями протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 26 ноября 2019 года (л.д. 9), сведениями протокола <адрес> о направлении Танюка В.В. на медицинское освидетельствование от 26 ноября 2019 года (л.д. 10), сведениями акта медицинского освидетельствования № 1733 от 26 ноября 2019 года об установлении у Танюка В.В. состояния алкогольного опьянения (л.д. 11), сведениями приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Танюка В.В. виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), сведениями протокола осмотра места происшествия от 26 ноября 2019 года об осмотре и изъятии автомобиля, которым управлял Танюк В.В. в состоянии опьянения до момента его задержания на улице <адрес> 26 ноября 2019 года сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» (л.д. 17-20), сведениями о вещественных доказательствах: автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Танюк В.В. в состоянии опьянения до момента его задержания, и DVD-R диск с видеозаписью задержания Танюка В.В. и оформления в его отношении материала 26 ноября 2019 года (л.д. 22, 33-34), сведениями протокола осмотра DVD-R диска с видеозаписью задержания Танюка В.В. от 5 декабря 2019 года (л.д. 29-32), - суд пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Танюка В.В. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Танюк В.В. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Танюк В.В. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Танюку В.В. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, проведение дознания в сокращенной форме по ходатайству Танюка В.В., наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Танюка В.В., не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Танюку В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие ряда исключительно положительных характеристик, успешную срочную военную службу, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает, имеет постоянный источник дохода, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, иных лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его уровня дохода, суд приходит к выводу, что подсудимому Танюку В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В отношении подсудимого Танюка В.В. назначение иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания.

Вопреки доводам защиты основания для назначения Танюку В.В. штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренного за совершенное преступление, и для предоставления рассрочки, отсрочки оплаты штрафа в судебном заседании не установлены. Доводы защиты в указанной части противоречат принципам соразмерности, законности назначаемого уголовного наказания, характеризующим данным о личности подсудимого, уровню его дохода.

С учетом того, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, основания для применения положений ст. 70 УК РФ в отношении Танюка В.В. отсутствуют.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении Танюка В.В. в судебном заседании не установлены, поскольку применение положений об условном осуждении по настоящему делу не будет отвечать целям уголовного наказания, доводы в указанной части являются необоснованными, явно противоречат характеризующим данным о личности подсудимого, имеющего устойчивое противоправное поведение. Предыдущее уголовное наказание к достижению целей уголовного наказания не привело, исправление Танюка В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении Танюка В.В., а также обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Для отбывания наказания Танюку В.В. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Поскольку предусмотренные законом основания для направления Танюка В.В. в колонию-поселение под конвоем отсутствуют, его следует направить для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания Танюку В.В. следует исчислять со дня прибытия его в учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Танюка В.В. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль следует передать ФИО2; DVD-R диск следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Танюка Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Обязать Танюка В.В. проследовать для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы Танюку В.В. исчислять со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания Танюку В.В. время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия Танюка В.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Танюка В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Танюка В.В. отменить.

Освободить Танюка В.В. от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственного регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, передать ФИО2; DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Танюк В.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий:                                                                    Т.М. Лукьянова