Решение по делу № 12-488/2016 от 17.06.2016

...

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2016 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богомазова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Меркушева Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 11 января 2016 года Меркушев Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Меркушев Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что автомобиль был им продан 31.10.2015 г.

Одновременно при подаче жалобы заявитель представил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указывая, что о наличии штрафа узнал 06.06.2016 г.

В судебном заседании Меркушев Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что о наличии назначенного штрафа узнал 06.06.2016 г. по факту списания денежных средств с расчетных счетов, автомобиль им был продан 31.10.2015 г.

Выслушав Меркушева Р.А., исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно с.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 января 2016 года в Иволгинском районе, трассы Улан-Удэ – Кяхта, МАПП, 2 км + 900 метров, водитель транспортного средства « собственником которого является Меркушев Р.А., двигаясь со скоростью 84 км/час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (60 км/час) на 24 км/час.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством Кречет, сертификат ....

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 11 января 2016 года Меркушев Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из пояснений Меркушева Р.А., данных в судебном заседании – о вынесенном постановлении он узнал 06 июня 2016 г.

Суду представлены материалы административного правонарушения, согласно которым заказное письмо с постановлением заявителю было возвращено ЦАФАП ГИБДД РБ за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, признавая причины пропуска срока заявителем уважительными, заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование Меркушева Р.А. об отмене оспариваемого постановления.

Судом установлено, что транспортное средство, собственником которого являлся Меркушев Р.А., в момент фиксации находилось во владении и пользовании другого лица, поскольку согласно договора купли-продажи от 31 октября 2015 года указанный автомобиль был приобретен Ковальчук М.А.

При таких обстоятельствах в действиях Меркушева Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, состоявшееся постановление не может быть признано законным, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что собственником и водителем вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения Меркушев Р.А. не являлся.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Меркушева Р.А. удовлетворить.

Восстановить Меркушеву Р.А. срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Меркушева Р.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Богомазова