Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-144/2021 ~ М-98/2021 от 23.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                                       23 апреля 2021 года

Суоярвский районный суд РК в составе:

председательствующего судьи                            Кемпи Е.И.,

при секретаре                                             Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Адиевой Н.А. к администрации муниципального образования «...» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «...» от хх.хх.хх г. № «Об утверждении документации по планировке территории в виде проекта межевания территории на часть жилой застройки»,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Адиева Н.А., являясь собственником доли жилого помещения (...) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., обратилась к административному ответчику с заявлением об образовании земельного участка для обслуживания многоквартирного дома. Постановлением администрации от хх.хх.хх г. № «Об утверждении документации по планировке территории в виде проекта межевания территории на часть жилой застройки» утверждена документация по планировке территории в виде проекта межевания земельного участка только под частью жилого .... В связи с тем, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства, а также нарушает права административного истца в части владения и пользования общей долевой собственностью – земельным участком, на котором расположен жилой дом, просит признать его незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов Полищуку П.В., который, действуя на основании доверенности, оставил решение вопроса о направлении административного дела в Верховный Суд Республики Карелия для определения его подсудности на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Сухорукова С.И., действующая на основании доверенности, также оставила решение вопроса о направлении административного дела в Верховный Суд Республики Карелия для определения его подсудности на усмотрение суда.

Заинтересованные лица (Управление Росреестра по ..., ФИО 1., ФИО 2., кадастровые инженеры Юнгин В.В. и Рокотянский Л.Л., МКУ «ЦУМИ и ЗР ...»), будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений не представили.

    Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).

Исходя из приведенных норм, судья, исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Согласно положениям ст. 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела либо, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В судебном заседании к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика ФИО 3 работающий в ...

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего административного искового заявления Адиевой Н.А. невозможно по объективным причинам, которые сами по себе хотя и не свидетельствуют о заинтересованности судей Суоярвского районного суда РК в исходе дела, однако в целях обеспечения гарантий, исключающих любые сомнения в объективности и беспристрастности такого суда, могут служить основанием для передачи дела в другой суд. Иное противоречило бы статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое публичное судебное разбирательство дел в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать настоящее административное дело в Верховный Суд Республики Карелия для определения подсудности по его рассмотрению.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, судья,

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению Адиевой Н.А. к администрации муниципального образования «...» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «...» от хх.хх.хх г. № «Об утверждении документации по планировке территории в виде проекта межевания территории на часть жилой застройки» направить в Верховный Суд Республики Карелия для определения его подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республика Карелия в течение 15 дней с момента вынесения определения через Суоярвский районный суд Республика Карелия.

Судья                                                                   Е.И. Кемпи