Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2022 (2-10801/2021;) ~ М-10126/2021 от 18.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022    года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи: Лосевой Н.В.

при пом. судьи                            ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матушкина Михаила Викторовича к ИП Петрушину Максиму Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

                                                        УСТАНОВИЛ:

      Истец Матушкин М.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ИП Петрушину Максиму Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование иска указал, что 12 мая 2020 года между    сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства собственными силами и из своих материалов изготовить и установить: откатные ворота без автоматики 1шт.; откатные ворота с автоматикой без подвода электрического провода 1 шт.; забор из евро штакетника 180 п.м.; калитки с замками 3 шт., на общую сумму 475 000 руб. Срок выполнения работ установлен 21 рабочий день.

       К выполнению работ ИП Петрушин М.В. приступил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен промежуточный Акт №, в котором указаны работы на сумму 332 500 руб., при этом работы не детализированы, имеют обобщенный характер (строительно-монтажные работы) и общую стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты работ по Договору он передал ИП Петрушину М.В. денежные средства в сумме 122 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 40 950 руб.    Однако, работы ответчиком выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается заключением строительно- технической экспертизы.

     На претензию истца с просьбой расторгнуть договор подряда и вернуть денежные средства, ответчик не    отреагировал.

       В связи с тем истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Матушкиным М.В. и ИП Петрушиным М.В..     Взыскать с ИП Петрушина Максима Владимировича денежные средства в целях устранения недостатков, допущенных    при исполнении договора    подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817441 рублей, компенсацию морального вреда в размере    100 000 руб, неустойку в размере 495450 руб., штраф.

              Истец и его представитель по ордеру Кудрякова Е.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

     Ответчик ИП Петрушин М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в его адрес проживания     были направлены телеграмма, судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии, надлежащим образом, извещенного ответчика.

          Суд, выслушав представителя истца, истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

     Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого, ответчик ИП Петрушин М.В. принял на себя обязательства собственными силами и из своих материалов изготовить и установить: откатные ворота без автоматики 1шт.; откатные ворота с автоматикой без подвода электрического провода 1 шт.; забор из евро штакетника 180 п.м.; калитки с замками 3 шт, в срок-21 рабочий день. Стоимость составила 475 000руб.

    Согласно п. 4.2, договора оплата подрядчику производится в следующем порядке аванс в размере 70% -332500 руб, не позднее 3 дней с момента подписания договора.

     Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику денежные средства в следующих размерах: 12.05.2020- 332500 руб., 12.01.2021- 40950 руб. ( л.д.14.16) Доказательств оплаты средств истцом по договору в размере 122000руб, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец по договору подряда оплатил всего 373450 руб.

      Как указывает истец, ответчик    нарушил условия выполнения работ по договору    подряда и выполнил их ненадлежащим образом, в подтверждение своих доводов представил    переписку с ответчиком, содержащую фотографии работы.

    В связи с выполнением ответчиком работ ненадлежащего    качества, истец обратился к нему 15.07.2021 с претензией о расторжении договора подряда и взыскании средств, ответ на претензию до настоящего времени не получен, выявленные недостатки не устранены.

      Сложившиеся правоотношения сторон возникли из договора подряда и подлежат регулированию главой 37 ГК РФ и общими нормами обязательственного права.

     В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

       Как следует из пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

      Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

       В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

      При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

     Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

     В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу указанных норм должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      При этом по правилам статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда неправомерными действиями, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

    Положениями п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

     Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

     Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено    проведение строительно-технической экспертизы. Согласно заключению экспертизы, фактический объем выполненных по договору работ: установлено 162 п.м забора; изготовлены и установлены ворота 2 шт. без системы движения; изготовлены и установлены калитки - 3 шт. (900 х1900 м).

       На основе результатов обследования технического состояния конструктивных ментов забора установлено несоответствие качества выполненных работ устройству забора по адресу: АДРЕС, АДРЕС условиям договора строительного подряда 11/05-20 от ДД.ММ.ГГГГ и нормативным требованиям:

-    прочность использованного на объекте бетона не соответствует заявленной договору подряда;

-    стойки забора с расположением их друг от друга на расстоянии 2,9-3,0 м не обладают достаточной несущей способностью для восприятия ветровой нагрузки;

-    отклонения стоек от вертикали имеют недопустимые значения;

-    сварочные работы выполнены с нарушением требований "ГОСТ 23118-2019. Межгосударственный стандарт. Конструкции стальные строительные. Общие технические условия"; изоляционно-окрасочные работы металлоконструкций выполнены без соответствующей подготовки поверхности и по качеству не соответствуют "СП 3330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85"; дефекты сварочных и окрасочно-изоляционных работ металлоконструкций (каркаса, а также механические дефекты в панелях евроштакетника (царапины, лбы, изломы, монтажные отверстия) при дальнейшей эксплуатации приводят к венной коррозии металла и существенно снижают срок эксплуатации забора. Для исправления дефектов, допущенных при устройстве забора по адресу: АДРЕС, АДРЕС по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, следует демонтировать забор на всей протяженности и установить новый.

       Стоимость работ, выполненных по договору подряда № от, 05.2020 г. на дату проведения осмотра, составляет 383600 рублей. Стоимость исправления недостатков, допущенных при выполнении работ договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 705 591 рубль.

     Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Матушкина М.В. в части возмещения убытков, связанных с недостатками выполненных работ по договору подряда с ИП Петрушиным М.В, поскольку доказан факт выполнения подрядчиком работ, не соответствующих требованиям о качестве и добровольно ответчиком не устранены, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков, при определении суммы убытков, суд берет за основу заключение судебной экспертизы, согласно которой размер убытков составляет 705591руб. Оснований для взыскания разницы между суммой оплаченной и выполненной работы в размере 111850 руб. не имеется, поскольку истец не представил доказательств ее оплаты.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание, что допущенное ИП ФИО2 нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора подряда.

      Согласно ст. 31 Закона требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

     За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

     Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

      При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

     Поскольку, направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ не была ответчиком удовлетворена, в связи с чем, в пользу ФИО1 надлежит рассчитать трехпроцентную неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период окончания определен истцом) в порядке пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", размер которой составит 495450руб. с учетом 39 дней просрочки.

        Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

       Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

      На основании изложенного, учитывая, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.,

       В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

       Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истцов суммы ( 705591 руб. +100 000 руб.+ 3000 руб.. \2= 404296 руб.), оснований для применения положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не находит.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

                   Иск Матушкина Михаила Викторовича к ИП Петрушину Максиму Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

             Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Матушкиным Михаилом Викторовичем и ИП Петрушиным Максимом Владимировичем.

    Взыскать с ИП Петрушина Максима Владимировича в пользу Матушкина Михаила Викторовича денежные средства в целях устранения недостатков, допущенных    при исполнении договора    подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705591 руб, неустойку в размере 100 000руб, компенсацию морального вреда в размере    3000 руб, штраф в размере 404296 руб,

      В удовлетворении требований о взыскании неустойки, убытков в большем размере - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                 Н.В.Лосева