Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-107/2019 от 14.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                                                                                       2 июля 2019 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при ведении протокола рассмотрения дела Кирилловой Н.А.,

рассмотрев ходатайство Дорогина Александра Александровича и указанного им защитника ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дорогина Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 апреля 2014 года Дорогин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

29 апреля 2019 года в Минусинский городской суд поступила жалоба Дорогина А.А. и указанного им защитника ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении от Дорогина А.А. В своей жалобе заявители, приводя доводы несогласия с постановлением, просят восстановить срок подачи жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование заявители указывают на то, что о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Дорогин А.А. не знал, ни каких повесток и постановления мирового судьи не получал.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи рассмотрено в отсутствие заявителя Дорогина А.А., поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении Дорогину А.А. извещения о месте, времени проведения судебного заседания по рассмотрению указанного ходатайства по указанному им адресу. Конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом мер по надлежащему извещению Дорогина А.А. о месте и времени рассмотрения ходатайства. Дорогин А.А. извещен о месте, времени проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался. В суд не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено Дорогиным А.А. по независящим от него причинам. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи рассмотрено в отсутствие в отсутствие указанного Дорогиным А.А. защитника ФИО1, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и мете рассмотрения дела 3 июня 2019 года, подтвержденные почтовым уведомлением. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от указанного лица также не поступало.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление по делу может быть пересмотрено в связи с жалобой лица лишь в случае восстановления пропущенного срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 18 марта 2014 года назначено к рассмотрению на 16 апреля 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дорогина А.А. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Дорогин А.А. был уведомлен лично, о чем имеется его подпись (л.д. 10). 16 апреля 2014 года Дорогин А.А. участвовал при рассмотрении дела, что подтверждается протоколом разъяснения прав от 16 апреля 2014 года (л.д. 11). Постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении вручено Дорогину А.А. в день рассмотрения дела, о чем имеется его подпись (л.д. 12). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2014 года поступила в суд 29 апреля 2019 года, то есть спустя значительное время после истечения десятидневного срока на обжалование постановления.

Указание заявителя на то, что постановление по делу об административном правонарушении он не получал явно опровергается имеющимися в материалах дела сведениями и, по мнению судьи, не влекут признание наличия уважительной причины для восстановления срока.

Из материалов дела видно, что заявитель не представил в суд сведения и доказательства наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отсутствовали какие-либо объективные обстоятельства, а также какие-либо субъективные обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующие обращению в суд в соответствии с требованиями действующего законодательства в предусмотренный законом срок.

Поскольку по делу достоверно установлен факт истечения на момент подачи жалобы срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подана после предусмотренного КоАП РФ срока, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поданная жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Дорогина Александра Александровича и указанного им защитника ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дорогина Александра Александровича, отказать.

Жалобу Дорогина Александра Александровича и указанного им защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дорогина Александра Александровича, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Минусинский городской суд со дня его получения.

Судья:                                               Т.М. Лукьянова