Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5474/2012 ~ М-5355/2012 от 09.07.2012

Дело № 2 – 5474/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участием представителя истца Гайдука Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Митрофанову ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 58386,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2802,94 рублей, штрафа в размере 8678,05 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на предоставление денежных средств в размере 58386,79 рублей, которые ответчик обязался вернуть. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

    В судебном заседании представителем истца уменьшены исковые требования в части суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика штраф в размере 2279,49 рублей, расходы по отправке телеграммы ответчику с извещением о судебном заседании в размере 230,28 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основанию в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, телеграммой, ответчик по извещению за судебной повесткой, телеграммой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на предоставление денежных средств в размере 58386,79 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствуют оригинал договора займа и расходного кассового ордера, представленные суду.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 58386,79 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2802,94 рублей, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4. договора займа в случае нарушения заемщиком окончательного срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает в пользу займодавца штраф в размере 25 % годовых на невозвращенную сумму займа в размере 2279,49 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины, пропорционально размеру исковых требований в размере 2104,08 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 230,28 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 198,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова ФИО7 в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму долга в размере 58386 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2802 рубля 94 копейки, штраф в размере 2279 рублей 49 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 230 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2104 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 10 августа 2012 года.

Судья                              Смолякова Е.В.