Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-833/2016 (2-10468/2015;) от 14.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В. при секретаре ФИО2, с участием

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дефанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дефанс» (далее ООО «Дефанс») и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 93000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение оказать юридическую помощь в виде проведения однократной развернутой консультации по вопросу оформления наследственных прав, прекращения долевой собственности на жилой дом и земельный участок, узаконение самовольных построек, заключение договора мены, определение порядка пользования в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также представительства интересов истца в органах государственной и муниципальной власти и/или в суде по вопросу признания права собственности на подвал, а также холодный пристрой литер А2, А3, расположенный в указанном жилом доме. В ходе консультации ей было сообщено о наличии правовых и фактических оснований для признания права собственности на подвал, холодный пристрой литер А2, А3 и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем истец оформила доверенность на представление ее интересов. За оказание услуг ею было оплачено 83000 руб. 00 коп., из которых 66000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг, 17000 руб. 00 коп за оказание дополнительных (не юридических услуг), 10000 руб. 00 коп. передано в кассу ответчика, но каких-либо документов в подтверждение оплаты 10000 руб. 00 коп. ей не было предоставлено. Однако квалифицированная помощь не была оказана. Обращение в суд последовало спустя несколько месяцев, решением суда было отказано в признании права собственности на холодный пристрой. В апелляционном определении указано об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения требований истца. Полагает, что она была введена в заблуждение относительно возможности признания права собственности на интересующие ее объекты. Допущенные существенные ошибки в оценке ситуации привели к оказанию услуги с существенными недостатками. На претензию истца ответчик письмом сообщил, что ООО «Дефанс» не имеет отношения к договору оказания услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, с последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой оценен истцом в 20000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму 93000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, ссылался на некачественное оказание услуги, что подтверждается принятыми по делу судебными актами.

Представитель ответчика ООО «Дефанс» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил возражения, в которых ссылался на исполнение ответчиком договора надлежащим образом, подтверждением чему является акт приема-передачи, пропуск срока исковой давности, несоблюдение претензионного порядка, предусмотренного условиями договора.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дефанс» заключен договор об оказании юридических услуг № ****** (далее - договор), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по оказанию клиенту юридической помощи в виде проведения однократной развернутой консультации по вопросу оформления наследственных прав, прекращения долевой собственности на жилой дом и земельный участок, узаконение самовольных построек, заключение договора мены, определение порядка пользования в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (п. 3.3. договора - л.д. 14-18).

Кроме того, пунктом 3.4 договора предусмотрено, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по оказанию клиенту юридической помощи в виде представительства интересов клиента в органах государственной и муниципальной власти и/или в суде по вопросу признания права собственности на подвал, а также холодный пристрой литер А2, А3, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>.

Цена услуг и порядок расчетов предусмотрен разделом VI договора.

При этом размер вознаграждения по п. 3.3 договора составляет 50000 руб. 00 коп., которые вносятся при подписании договора.

Размер вознаграждения по п. 3.4 договора составляет 50000 руб. 00 коп., которые вносятся по 5000 руб. 00 коп. ежемесячно до полной выплаты суммы договора.

Полагая что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по указанному договору, истец обратилась в суд.

Условиями договора (п. 11.1) предусмотрено соблюдение в случае возникновения споров, связанных с исполнением настоящего договора, обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования споров, состоящего в направлении претензии в адрес одной из сторон и предоставлении месячного срока для ответа на заявленную претензию противоположной стороне.

Из материалов дела усматривается направление истцом ДД.ММ.ГГГГ претензии в ООО «Дефанс» по адресам ДД.ММ.ГГГГ и на а/я 509 Главпочтампт в <адрес>.

На данную претензию получен ответ – уведомление, из содержания которого следует, что ООО «Дефанс» (ИНН 6658454981 ОГРН 1146658006681), находящееся по адресу <адрес> оф. 1, не имеет никакого отношения к договору об оказании юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора об оказании юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, последний заключен ФИО1 с ООО «Дефанс», имеющим ИНН 6603023802, ОГРН 1106603000547, и зарегистрированным по адресу <адрес> <адрес>

Как пояснял представитель ответчика ООО «Дефанс», зарегистрированного в <адрес> <адрес>, в его адрес претензия не поступала, филиалов в <адрес> данное юридическое лицо не имеет, равно как и абонентских ящиков.

Факт направления претензии ООО «Дефанс», имеющему ИНН 6603023802, ОГРН 1106603000547, по адресу: <адрес> стр. 18 пом. 23 документально не подтвержден.

Учитывая изложенное, иск подан без соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дефанс» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Панова