Мотивированное решение от 12.10.2016 по делу № 02-7836/2016 от 09.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

дата                                                        адрес

 Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...по иску фио к  наименование организации о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи машиноместа,

Установил:

Истец   обратилась  в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи машиноместа. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., зарегистрированный Управлением Росрееста по адрес дата, в соответствии с которым истец приобрел права требования по договору участия в долевом строительстве ...от дата, предметом которого является машиноместо со строительным номером по проекту №...(тип комфорт), общей площадью ...  кв.м., расположенное на подземной одноэтажной автостоянке между корпусами жилого дома №...по строительному адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес. Обязательство по оплате цены машиноместа в соответствии с п. 3.1 договора в размере сумма истцом было исполнено в полном объеме. Согласно п. 2.3 договора ответчик обязался передать машиноместо истцу в срок до дата, вместе с тем, машиноместо было передано истцу по акту приема-передачи только дата Принять машиноместо ранее не представилось возможным, так как уведомление о завершении строительства, вводе автостоянки в эксплуатацию и готовности машиноместа к передаче было направлено ответчиком дата и получено истцом дата Истец просит взыскать с ответчик в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи машиноместа в размере телефон,40 руб. (из расчета телефон*459 (дней, с дата по дата)*2/300*11/100), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителей в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю фио

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями в части взыскания неустойки согласилась, просила применить ст. 333 ГПК и снизить размер неустойки и штрафа, судебные расходы просила снизить до сумма

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств  допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, упомянутая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» а к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., зарегистрированный Управлением Росрееста по адрес дата, в соответствии с которым истец приобрел права требования по договору участия в долевом строительстве № ...от дата, предметом которого является машиноместо со строительным номером по проекту №...(тип комфорт), общей площадью ...  кв.м., расположенное на подземной одноэтажной автостоянке между корпусами жилого дома № ... по строительному адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес. (л.д. 8-13).

Обязательство по оплате цены машиноместа в соответствии с п. 3.1 договора в размере сумма истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от дата (л.д. 14).

Согласно п. 2.3 договора ответчик обязался передать машиноместо истцу в срок до дата, вместе с тем, машиноместо было передано истцу по акту приема-передачи только дата (л.д. 18-19).

Таким образом, за период с дата по дата ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства.

телефон,40 руб. (телефон*459 (дней, с дата по дата)*2/300*11/100).

дата истец направил ответчику претензию с требованием выплаты суммы неустойки (л.д. 21-22).

Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, полагая, что указанная неустойка не может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат, объект передан.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору купли-продажи недвижимости на основании положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от удовлетворенных требований, то есть, в размере сумма

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу конкретных обстоятельств дела, а также с учетом положений ст.100 ГПК РФ, принципа справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать  с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма При этом суд исходит из обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя в размере сумма, суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками в том случае, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку из представленной представителем истца доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по нему, а также учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих связь между понесенными истцом расходами на оформление доверенности представителя и данным гражданским делом, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец был освобожден, - в размере сумма

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд,

                                                Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░