Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1064/2019 (2-9636/2018;) ~ М-9473/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-1064/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                            23 января 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1064/2019 по иску Каминского <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Проектно-изыскательский Центр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры: - <данные изъяты> на общую сумму 250 000 рублей на выполнение и согласование в Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса проектной документации по объекту «Карьер торфа <данные изъяты> и передаче результатов работ заказчику; - <данные изъяты> на общую сумму 180 000 рублей на выполнение и согласование в Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса проектной документации по объекту «Карьер песка № 29» и передаче результатов работ заказчику; - <данные изъяты> на общую сумму 190 000 рублей на выполнение и согласование в Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса проектной документации по объекту «Карьер песка № 3» и передаче результатов работ заказчику; - <данные изъяты> на общую сумму 190 000 рублей на выполнение и согласование в Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса проектной документации по объекту «Карьер песка № 47» и передаче результатов работ заказчику. Результаты работы истца были переданы ответчику по актам сдачи-приемки выполненных работ от 04.04.2017. Однако, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Гарантийным письмом от 27.12.2017 № 01/728-17 ответчик обязался оплатить задолженность по договорам в январе – феврале 2018 года. Между тем, задолженность в сумме 810 000 рублей ответчиком не оплачена. Кроме того пунктами 6.3 указанных договоров предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 5%. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика задолженности в размере 810 000 рублей, неустойку в размере 40 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 705 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры:

<данные изъяты> на общую сумму 250 000 рублей на выполнение и согласование в Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса проектной документации по объекту «Карьер торфа № 31/05т-16» и передаче результатов работ заказчику;

<данные изъяты> на общую сумму 180 000 рублей на выполнение и согласование в Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса проектной документации по объекту «Карьер песка № 29» и передаче результатов работ заказчику;

<данные изъяты> на общую сумму 190 000 рублей на выполнение и согласование в Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса проектной документации по объекту «Карьер песка № 3» и передаче результатов работ заказчику;

<данные изъяты> на общую сумму 190 000 рублей на выполнение и согласование в Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса проектной документации по объекту «Карьер песка № 47» и передаче результатов работ заказчику.

Согласно пункту 1.2 договоров ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы принять их результат в порядке и сроки предусмотренные договорами.

Сроки выполнения работ принимаются согласно Приложению 1 – Календарный план (пункт 2.1 договоров).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.4 ответчик обязался осуществить оплату после предоставления исполнителем согласованной документации.

Результаты работ истца были переданы ответчику по актам сдачи-приемки выполненных работ от 04.04.2017, которые были подписаны ответчиком без каких-либо замечаний относительно объема, срока и качества выполненных работ.

          В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, гарантийным письмом от <данные изъяты> обязался оплатить задолженность по спорным договорам в январе – феврале 2018 года.

В нарушение своих обязательств ответчик не произвел оплату оказанных ему истцом услуг. Доказательств обратного ООО «Сиб-ПИЦ»не представил.

Ответчик в материалы дела возражений относительно суммы заявленных требований не представили.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам не исполнены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договорам за оказанные услуги в сумме 810 000 рублей (250 000 + 180 000 + 190 000 + 190 000).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пунктов 6.3 спорных договоров предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в разделе 4 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, но не более 5% от стоимости договора.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом отсутствия в деле заявления ответчика о несоразмерности неустойки, проверив расчет истца, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 40 500 рублей (12 500 + 9 000 + 9 500 + 9 500) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей подтверждаются представленным в дело договором от 30.11.2018, квитанцией № 30/11 от 30.11.2018 на сумму 25 000 рублей. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Проектно-изыскательский Центр» в пользу Каминского <данные изъяты> задолженность в размере 810 000 рублей, неустойку в размере 40 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 705 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.М. Баева

Решение в окончательной форме составлено 28.01.2019.

Судья                                          О.М. Баева