Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2016 (2-1326/2015;) ~ М-1266/2015 от 08.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “19” января 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/2016 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ходаковой ФИО5 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № <адрес> Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ходаковой И.А. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование заявленных требований указало, что между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в п.г.т. Суходол Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Ходаковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Истец выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ наступил очередной срок погашения части выданного кредита процентов за пользование кредитом, однако кредит и проценты погашены не были, образовалась пророченная задолженность.

Таким образом, в результате невыполнения обязательств по соглашению на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> - штрафы за факт просрочки.

Истец на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 450, 809-811, 819, 1175 ГК РФ просит: расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № <адрес> Самарского РФ АО «Россельхозбанк»и Ходаковой ФИО6, взыскать с Ходаковой ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Королев С.А. на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ходакова И.А. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и не известила суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком Ходаковой И.А. и АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Ответчик Ходакова И.А. на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения обязалась: возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем списания банком с даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств ежемесячно в сумме <данные изъяты>. со счета заемщика, который обязан обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего платежа.

В соответствии с п.12 раздела 1 соглашения при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, которая составляет: за первый случай пропуска планового платежа - <данные изъяты>, за второй и каждый последующий <данные изъяты>.

Истец выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, перечислив сумму кредита в сумме <данные изъяты> счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходакова И.А. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями соглашения обязательства не выполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких платежей в счет погашения кредита и процентов не производила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае нарушения ответчиком условий возврата кредита соглашением устанавливаются те же что ч. 2 ст. 811 ГК РФ последствия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику Ходаковой И.А требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом представлен следующий расчет задолженности ответчика Ходаковой И.А. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ: всего - <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - штрафы за факт просрочки.

Расчет задолженности по соглашению арифметически правильный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик Ходакова И.А. существенно нарушила соглашение в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщику Ходаковой И.А. о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом требование о расторжении соглашения заявлено в суд после неполучения от Ходаковой И.А. ответа в срок указанный в требовании - до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Ходаковой И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ходаковой ФИО9 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

        Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского РФ и Ходаковой ФИО10

        Взыскать с Ходаковой ФИО11 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк»сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 25 января 2016 года.

Председательствующий судья                                    Д.В. Воложанинов