Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2012 ~ М-1803/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-2598/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием истца Масловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой В.Н. к ГУ УПФ РФ по г. Петрозаводску РК о включении периодов работы в стаж работы, назначении трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Маслова В.Н. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением пенсионным органом отказано в назначении истцу досрочно трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан) в стаж работы не были включены периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истицей не представлены документы, подтверждающие индивидуальную деятельность истца. Истица указывает, что в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована в г. Петрозаводске, трудовую деятельность осуществляла на территории РК с <данные изъяты> и за пределы РК по роду деятельности не выезжала. Просит суд обязать ответчика включить спорные периоды времени в трудовой стаж и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента первого обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просит обязать ответчика включить спорные периоды времени в трудовой стаж и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на такую пенсию. Дополнила, что спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности были учтены пенсионным органом в страховой стаж. В подтверждение факта работы в г. Петрозаводске в спорный период времени считает необходимым указать, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и <данные изъяты> был заключен договор, в соответствии с которым в ее обязанности входило осуществление рекламной деятельности по распространению продукции данной компании. <данные изъяты> зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель, продолжала работать <данные изъяты> при осуществлении работы на данную компанию, ежегодно в налоговый орган предоставляла налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В пенсионный фонд г. Петрозаводска ежегодно уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за <данные изъяты> В период с <данные изъяты> самостоятельно осуществляла торговлю на рынке в г. Петрозаводске, товар для продажи привозила из <адрес>, в иных районах Республики Карелия соответствующую деятельность не осуществляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представитель ответчика Новожилова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, представила возражения по существу иска, указала, что истцу обоснованно ДД.ММ.ГГГГ было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку доказательств в подтверждение факта осуществления индивидуальной трудовой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, со стороны представлено не было. В случае включения истице спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истицы будет достаточно стажа на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения истицей возраста <данные изъяты> учитывая, что она обратилась в Управление ПФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца до достижения ею возраста <данные изъяты>

Суд, заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, женщинам при достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с требованием о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера. Комиссией при решении вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии по старости не включены периоды осуществления истцом индивидуальной трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих факт осуществления предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные периоды осуществления предпринимательской деятельности пенсионным органом были учтены в страховой стаж истицы.

Суд считает, что отказ ответчика о включении в стаж истицы спорных периодов работы периода является необоснованным.

В соответствии со п. 1 ст. 10 ФЗ-173 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 14 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течении которой индивидуальным предпринимателем уплачивается единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждается свидетельством об оплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выдаваемые территориальным налоговыми органами в установленном порядке

В судебном заседании установлено, что в спорный период времени истица занималась индивидуальной трудовой деятельностью в г. Петрозаводске (торговая деятельность <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рекламная деятельность по распространению <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> копией налоговой декларации <данные изъяты> протоколом к ведомости уплаты страховых взносов №, №, №.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании также свидетелями <данные изъяты> которые совместно с истцом осуществляли индивидуальную трудовую деятельность (рекламная <данные изъяты> в спорные периоды времени именно в г. Петрозаводске в период <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение факта осуществления истцом индивидуальной трудовой деятельности вне места своего жительства.

Из Постановления Конституционного суда РФ от 03.06.04 г. № 11-П следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективно разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При таких обстоятельствах, с учетом положений Налогового кодекса РФ, ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» спорный период подлежит включению в стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истица обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца до достижения ею возраста 51 год, что предусмотрено п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (утв. Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19 пб от 27.02.2002).

Таким образом дата наступления права на пенсию истицы – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения ею возраста <данные изъяты>

С учетом включения спорного периода стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж истицы составит <данные изъяты>, что достаточно для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах истцу следует назначить пенсию с момента наступления права на такую пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ст. 4 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее ФЗ-173) обращение за назначением трудовой пенсией может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Статьей 19 ФЗ-173 предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, … но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом включения в стаж истца спорных периодов работы, следует признать право истца на назначение ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Иск судом удовлетворен, в связи с чем государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Масловой В.Н.к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РКо включении периодов работы в стаж, назначении досрочно трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Масловой В.Н.в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия назначить Масловой В.Н.пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 09.04.11 г.