Приговор по делу № 1-379/2013 от 22.11.2013

Дело № 1-379/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 г.         г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Снегиревой И.С., с участием государственного обвинителя Ермишкиной Ю.П., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Савельева С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея при себе наркотическое средство метадон, в количестве <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе и на территории г.о. <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство – метадон, в количестве <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на участке местности, расположенном около <адрес> г.о. <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Железнодорожный, у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с <данные изъяты> в ходе личного досмотра были изъяты четыре пакетика из полимера, содержащие наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метадон. Количество наркотического средства составляет: объект <данные изъяты>.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, следует отнести беременность супруги и ее фактическое нахождение на иждивении у подсудимого; финансовое положение семьи подсудимого.

При назначении наказания учитывается совершение преступления впервые, отсутствие жалоб по месту жительства, искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, положительная характеристика по месту работы, ходатайство рабочего коллектива о назначении подсудимому условного осуждения и взятие его на поруки.

Исходя из указанного выше, мнения всех участников судопроизводства, высказавшихся о нецелесообразности реального лишения свободы; также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств; то, что нахождение под стражей более трех месяцев уже оказало на подсудимого определенное исправительное воздействие; характер и обстоятельства совершенного преступления; имеющиеся в деле положительно характеризующие подсудимого данные о его личности; - ФИО2 в качестве наказания следует назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему шанс на исправление вне мест лишения свободы.

С учетом изложенного, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается.

Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение ему штрафа в качестве дополнительного наказания следует признать нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Савельева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ года.

Обязать ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства либо работы незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>