Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2015 ~ М-227/2015 от 27.05.2015

Дело № 2 -240/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2015 года с. Большие Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего районного судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием представителя истца Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия - Д.Е.В., действующей по доверенности от 25 февраля 2015 года,

ответчицы Тяжовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия к Тяжовой О.Ю о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия обратилось в суд с иском к Тяжовой О.Ю. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением. В обоснование иска указывает, что Тяжова Ольга Юрьевна приказом Дубенского почтамта УФПС РМ - филиал ФГУП "Почта России" № 247-ЛС от 03.07.2014 года была принята на работу начальником ОПС Большие Березники - 1 Дубенского почтамта УФПС РМ - филиал ФГУП "Почта России". С ней был заключен трудовой договор № 97 от 04.07.2014 г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 04.07.2014г. С квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 5 класса Дубенского почтамта УФПС РМ - филиал ФГУП "Почта России" Тяжова О.Ю О.Ю была ознакомлена под роспись. Трудовые отношения с Тяжовой Ольгой Юрьевной были прекращены 21.10.2014г., о чем был издан приказ № 361-лс от 21.10.2014г. Тяжова О.Ю., являясь должностным лицом - начальником отделения связи Большие Березники - 1 Дубенского почтамта УФПС РМ - филиала ФГУП «Почта России», согласно должностных обязанностей выполняла организационно-распорядительные функции, а именно осуществляла руководство производственно-хозяйственной деятельности отделения, обеспечивая организацию работ почтальонов, направленную на соблюдение режима работ отделения связи (ОС); выполняя плановых заданий; производить работу по совершенствованию организации производства, использования резервов повышения производительности труда и повышение рентабельности производства; ведение табеля учета рабочего времени работников ОС: составление оформления схем и маршрутов доставочных участков и своевременное предоставление необходимой финансовой отчетности о производственной деятельности отделения; обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, бухгалтерской и технологической документации в соответствии с должностными инструкциями, в один из дней в период с 04 июля 2014 года по 18 сентября 2014 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Тяжова О.Ю. находилась в отделении почтовой связи Большие Березники - 1 Дубенского почтамта УФПС РМ - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> при исполнении должностных обязанностей, в процессе трудовой деятельности решила воспользоваться своим служебным положением вопреки интересам службы и совершить присвоение, т.е. хищение вверенных ей Дубенским почтамтом УФПС РМ - филиала ФГУП «Почта России» денежных средств для личного пользования, на общую сумму 111 974 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями Тяжова О.Ю. причинила Дубенскому почтамту УФПС РМ филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 111 974 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек. Тяжова О.Ю. факт присвоения денежных средств признала полностью, вина в совершенном преступлении доказана, что подтверждается приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2015 года. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был. Просят взыскать с Тяжовой О.Ю в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС РМ - филиала ФГУП «Почта России» причиненный ущерб в размере 111 974 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек; госпошлину в размере 3 493 (три тысячи четыреста девяносто три) рубля 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца Д.Е.В исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчица не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении исковые требования признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Судом установлено, что 05 февраля 2015 года приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Тяжова О.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Из приговора следует, что Тяжова О.Ю. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Тяжова О. Ю. приказом Дубенского почтамта УФПС РМ - филиал ФГУП "Почта России" № 247-ЛС от 03.07.2014 года была принята на работу начальником ОПС Большие Березники - 1 Дубенского почтамта УФПС РМ - филиал ФГУП "Почта России". С ней был заключен трудовой договор № 97 от 04.07.2014 г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности №49 от 04.07.2014г. Тяжова О.Ю., являясь должностным лицом - начальником отделения связи Большие Березники - 1 Дубенского почтамта УФПС РМ - филиала ФГУП «Почта России», согласно должностных обязанностей выполняла организационно-распорядительные функции. В период с 04 июля 2014 года по 18 сентября 2014 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Тяжова О.Ю. находилась в отделении почтовой связи Большие Березники - 1 Дубенского почтамта УФПС РМ - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> при исполнении должностных обязанностей, в процессе трудовой деятельности решила воспользоваться своим служебным положением вопреки интересам службы и совершить присвоение, т.е. хищение вверенных ей Дубенским почтамтом УФПС РМ - филиала ФГУП «Почта России» денежных средств для личного пользования, на общую сумму 111 974 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Тяжова О.Ю. причинила Дубенскому почтамту УФПС РМ - филиал ФГУП "Почта России материальный ущерб в размере 111974 рубля 35 копеек.

Из материалов уголовного дела следует, что свою вину, в том числе и причиненный истцу материальный ущерб в указанном выше размере, Тяжова О.Ю. признала полностью и не оспаривала, в связи с этим уголовное дело было рассмотрено в особом производстве.

Определяя сумму возмещения ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из заявленного истцом размера иска и учитывает требования статей 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации о полной материальной ответственности работников.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 3493 рубля 49 копеек. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 111 974 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 35 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 493 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░