Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-715/2011 от 30.08.2011

подлинник

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 октября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С.,

подсудимого Кашкевича В.Н. и его защитника адвоката Эссен Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Устюговой Р.В.,

а так же потерпевшего МГА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кашкевича ВН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним техническим образованием, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кашкевич В.Н. убил МЕЕ, а так же умышленно причинил легкий вред здоровью МГА Преступления совершил в Ленинском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Кашкевич В.Н., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, увидев на приусадебном участке, проживавшую в том же доме, в <адрес> МЕЕ, с которой ранее у него сложились неприязненные отношения, связанные с разделом указанного дома, подошел к последней сзади и в ходе словесной ссоры, реализуя умысел, направленный на причинение смерти МЕЕ, нанес той, имевшимся у него ножом два удара в спину, убив её. Действиями Кашкевича В.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, МЕЕ, причинены повреждение в виде двух проникающих колото-резаных ранения грудной клетки, с повреждением легких, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, являются опасными для жизни в момент причинения. От полученных телесных повреждений МЕЕ скончалась на месте происшествия.

Кроме того, находясь в тоже время суток и месте, Кашкевич В.Н., в ходе обоюдной драки с подбежавшим к нему МГА, который услышав крик жены и увидев в руках у Кашкевича В.Н. нож со следами крови, попытался задержать последнего, действуя осознано, нанес МГА удар по телу, а так же имевшимся у него ножом два удара в грудь слева, причинив тому, телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки слева, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по данному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью, а так же кровоподтек на туловище, ссадина на левой руке, которые как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый Кашкевич В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, не отрицая наличие неприязненных отношений с семьей своего племенника МГА из-за раздела наследственно имущества в виде дома, в котором они совместно проживали, указав, следующее. ДД.ММ.ГГГГ, утром, вернувшись с работы, он получил судебную повестку по делу о разделе дома, что сильно взволновало его. Около 14 ч., он решил разобраться с МГА, для чего взял нож и вышел в огород, где увидел МЕЕ, пропалывавшую грядки. Он подошел к ней и спросил: «Что тебе места мало?» МЕЕ ответила: «Мало», сказав, что еще больше отсудит, что сильно возмутило и разозлило его, поэтому, в момент, когда МЕЕ отвернулась от него присев на корточки, он, сказав: «Вот тебе еще два метра!» дважды ударил её ножом в спину сверху вниз. После этого он увидел, что к нему навстречу бежит МГА с «выдергой» в руках, поэтому он (Кашкевич) схватил вилы и у них с МГА произошла драка, в ходе которой он мог нанести ему удары ножом, остававшимся у него в руках, однако обстоятельств драки он не помнит. Очнулся, когда его удерживал на земле сосед ПАМ. Убивать МЕЕ не хотел, все получилось спонтанно, из-за сильного волнения, после слов потерпевшей.

Допросив подсудимого, потерпевшего МГА и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Кашкевича В.Н. виновным в совершении вышеописанных преступлений, поскольку его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшего, следует, что неприязненные отношения с подсудимым возникли у него около трех месяцев до случившегося, из-за раздела наследственного имущества в виде дома, в котором проживали его семья (жена МЕЕ и сын С) и Кашкевич В.Н. Со слов соседей ему известно, что Кашкевич В.Н. угрожал убить всю его семью. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 ч., он разбирал забор, а супруга полола грядки в огороде. Он видел, что Кашкевич В.Н. приехал домой с работы, заходил к соседям ПАМ. Через некоторое время после этого, он услышал крики жены, она звала на помощь. Он (М) побежал в огород с монтировкой в руках и увидел там Кашкевича В.Н., в руках у которого был нож с пятнами крови. В это время жена (МЕЕ) сидела на корточках, спиной к Кашкевичу. Он пытался задержать Кашкевича, стал монтировкой выбивать у него из рук нож, а тот стал отступать от него в сторону теплицы, схватил вилы. Между ними завязалась борьба, в ходе которой Кашкевич В.Н. начал махать ножом, пытаясь нанести ему удар в область сердца. В момент, когда Кашкевич оказался сзади него, он схватил его за руку, и удерживал его руку с ножом перед собой, в это время Кашкевич нанес ему удар ножом в грудь. Когда они упали на землю, ему (М) удалось выхватить у Кашкевича нож и откинуть его, после чего продолжали бороться, пока их не разнял ПА. Тот заломил Кашкевичу В.Н. руки. Супруга в это время успела сбегать к соседке МН, но той дома не было. Е зашла во двор, у неё на спине была кровь, она сначала присела, попросила вызвать «скорую» потом упала на землю. Она была еще жива около пяти минут. Приехавшие врачи констатировали её смерть;

Из показаний свидетеля КИАследует, что Кашкевич В.Н., судился с МГА из-за раздела дома, при этом негативно о них отзывался, хотел, чтобы весь дом ему достался. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Кашкевич В.Н. и сказал: «Я этих … буду убивать», сказал, что сначала ребенка убьет, потом Л а затем МЕЕ Г, добавил, что уже ножи и топоры точит. На её возражения ответил, что он и в тюрьме проживет. Она поняла, что Кашкевич не шутит, по поводу убийства семьи МГА и сообщила об этом МЕ, настаивала, что бы они обратились в милицию. МЕ сказала ей, что боится Кашкевича. Об угрозах Кашкевича так же рассказала МН и ГЛИ ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов она услышала громкие женские и мужские крики, увидела в окно, как ПАМ во дворе у ворот на земле удерживает Кашкевича. Подойдя ближе увидела соседей ПАС, ФТА. Во дворе МЕ лежала на земле у забора в крови, у неё были судороги. В это время МГА держал Е за руку. ПАС сказала, что Кашкевич В.Н. МЕ вилами заколол в огороде. Милиция приехала раньше «скорой», Кашкевича В.Н. задержали. «Скорая» констатировала факт смерти, сказала, что были ножевые ранения в спину, не совместимые с жизнью. МГА также был в крови. Она спросила Кашкевича: «Что ты сделал? Ты убил ее!» Подсудимый ответил: «Хорошо, что умерла! А он жив?» Кашкевич В.Н. в этот момент был возбужденным, но адекватным, он понимал, что сделал и был этим доволен;

Согласно показаний свидетеля ПАС в момент происшествия она находилась в огороде, полола траву. Услышала голос МЕ, она звала своего мужа, просила вызвать «скорую» и увидела, что та идет к дому в купальнике и у неё вся спина в крови. В это время, увидела, что Кашкевич В.Н. с вилами в руках идет на МЕЕ. Когда она через пять минут прибежала к дому, МЕ уже лежала возле калитки, а МГА удерживал Кашкевича В.Н. на земле, потом ПА подошел и стал держать Кашкевича В.Н. потом отпустил его. Когда приехала милиция, то подсудимый был дома. По поведению Кашкевича В.Н. она поняла, что он не сожалел о случившемся, вел себя адекватно: сам вышел из дома и сдался, сел в машину, попросил воды попить. Со слов МН ей известно, что Кашкевич угрожал МГА и те обращались с заявлением в милицию об этом.

Аналогичные сведения содержат показания свидетеля ФТА, так же увидевшей во дворе дома МЕ с ранениями на спине и МГ, у которого видела кровь на груди, указывая, на то, что Кашкевич всегда с неприязнью относился к племяннику, отношения между ними еще более испортились, когда МЕЕ обратился в суд из-за раздела дома. Кашкевич стал угрожать МГА убийством. Считает, что когда Кашкевича задержали сотрудники милиции и он узнал о смерти МЕЕ, то был этим доволен.

Показания вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, и мотивах совершённого Кашкевичем В.Н. деяния, соответствуют показаниям свидетелей МНА и её сына ММА, подтвердивших в суде факт конфликтных отношений Кашкевича с семьей МГА из-за раздела дома и угрозах в их адрес Кашкевича В.Н., исследованным в суде с согласия сторон показаниям ГЛИ, указывавшей на конфликтные отношения Кашкевича с племянником, а так же показаниями свидетеля ОАС, пояснившего суду о том, что в день происшествия, утром и днем к нему приходил Кашкевич, искал своих племенников, был нервным, говорил, что ему повестка из суда пришла, жаловался, что племянник получил половину его дома, хотел с ним разобраться. Вечером он узнал, что Кашкевич ножом или виллами в огороде убил Е и ранил МГА

Согласно показаний свидетеля ПАМ следует, что Кашкевич В.Н. постоянно обвинял МГА в том, что они отбирают у него дом, из-за этого он их ненавидел, прямых угроз в их адрес при нем не высказывал, но говорил, что они еще пожалеют об этом, вспомнят его еще. ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов дня к нему в дом зашел Кашкевич В.Н. и сказал: «Не поминай лихом!» после чего сразу ушел. Он (П) не придал значение этому, но через 2-3 минуты услышал шум, крики со двора Кашкевича. Выглянув в окно, он увидел МЕ в крови, идущую со стороны дома №№ по ул. <адрес> Супруга крикнула ему, что что-то произошло. Он увидел, как МЕЕ упала возле ворот и заползла во двор. Он (П) вызывал «скорую помощь», время приема сообщения – 14.03 ч. Супруга вызвала полицию. После, забежав во двор дома МГА, он увидел лежавшую у ворот МЕ у которой начались конвульсии. В это время Кашкевич В.Н. держал за горло МГА, другой рукой держал его за грудь. У МГА на груди шла кровь. Он оттащил Кашкевича В.Н. от МГА, заломил ему руки. Кашкевич был возбужденным, но вел себя адекватно попросил отпустить его и вызвать милицию, сказав: «Я что хотел, то сделал». После этого, Кашкевич к себе домой. МГА побежал к жене, держал рану МЕЕ, чтобы кровь не вытекала, у той кровавая пена пошла изо рта. Он (П) понял, что она умерла. Когда приехала полиция, Кашкевич В.Н. сам сдался, не сопротивлялся. Врачи констатировали смерть МЕ. Позже со слов соседей ему стало известно, что Кашкевич в огороде ножом ударил МЕЕ и поранил МГА;

Из показаний свидетеля ПМВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов Кашкевич позвонил ей, сообщив, что ему пришла бумага из суда, что якобы ему необходимо отдать часть дома МГА, попросил её поговорить с ним, но она отказалась, так как была занята. Когда она находилась на улице с друзьями, видела, что Кашкевич ждет её, потом он подошел к ней и сказал: «М, не поминай лихом!», пожал ей руку и ушел в сторону своего дома. Она не придала его словам значения, но позже услышала шум, со стороны дома Кашкевича. Выбежав на улицу, она увидела, что со стороны <адрес> идет МЕ, которая попросила её вызвать «скорую». После этого МЕЕ прошла к себе во двор и упала, у неё на спине она (ПМВ) увидела кровь. О случившемся, она рассказала мужу, тот вызвал «скорую помощь», а она - полицию. Муж (ПАМ) сразу побежал к Кашкевичу домой. Спустя некоторое время приехали полицейские и задержали Кашкевича. Ранее в её присутствии Кашкевич никогда угроз убийством МГА не высказывал. Позже со слов МЕЕ ей известно, что Кашкевич, в огороде ударил ножом Е и в ходе драки с ним причинил ему порез на груди;

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу <адрес>, в 14 ч. 20 мин. обнаружен труп МЕЕ с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран спины (том № л.д. 9);

- Протоколом осмотра места происшествия - двора и дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, у ворот обнаружен труп МЕЕ, с повреждениями: в области спины справа на расстоянии 10 см от верхнего края и 3 см от средней линии горизонтальная рана с ровными краями с левым заостренным и правым закругленным концом, длинной при сведенных концах 2,6 см; в области спины на расстоянии 12,5 см от верхнего края и 1,2 см от средней линии имеется горизонтальная рана с аналогичными свойствами, длиной при сведенных концах 2.2 см. В области колен овальные ссадины, справа - 2,5 см, слева - 4 на 3 см; на голени слева обнаружены 3 косовертикальные ссадины с отшелушиванием. С места происшествия изъяты два ножа, фрагмент доски, ножны, смыв с ворот и контроль к нему, футболка МГА, бюстгальтер и шорты с трупа МЕЕ, штаны и рубашка Кашкевича В.Н. (том № л.д. 14-33, 34-39);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые с места происшествия ножи и одежда потерпевшей. На ноже обнаружены пятна вещества бурого цвета, бюстгальтер и футболка МЕЕ обильно пропитаны веществом бурого цвета (том № л.д.40-42);

- Постановлением о приобщении, осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (том № л.д.43);

- Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть МЕЕ, наступила от 2-х проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, сопровождавшихся острой кровопотерей. Обнаруженные при настоящей экспертизе два проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, с повреждением легких, согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6.1.9 отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, являются опасными для жизни в момент причинения. Данные повреждения образованы незадолго до наступления смерти в течение промежутка времени, исчисляемого единицами минут, в результате воздействия колюще-режущего орудия.

При экспертизе трупа также обнаружены ссадины кожных покровов передних поверхностей обоих коленных суставов, которые возникли незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят и, согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения могли образоваться как при борьбе, так и при самообороне.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки сопровождались наружным кровотечением, без фонтанирования (том № л.д. 47-53);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, обнаруженная на клинке, упоре ножа и на фрагменте (выпиле) доски с осмотра места происшествия могла произойти от потерпевшей МЕЕ (том № л.д. 74-81);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препаратах кожи № и № две колото-резанные раны, каждая из которых возникла от однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия (предмета), имеющего в следообразующей части обух с хорошо выраженными ребрами толщиной около 1 мм, острое лезвие. Ширина погрузившейся части клинка составляла около 20-21 мм. Наличие дополнительных разрезов в области острых концов ран свидетельствует об изменении положения клинка в ране. Посторонних включений на стенках ран не обнаружено. Не исключается возможность причинения подлинных ран на препаратах кожи клинком ножа, представленного на экспертизу. Учитывая локализацию ран на трупе, наиболее вероятным расположением потерпевшего и нападающего в момент нанесения ранений, было положение, при котором потерпевший был обращен к нападавшему спиной (том № л.д. 90-95);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у МГА, при обращении за медицинской помощью после событий ДД.ММ.ГГГГ отмечен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева. Рана повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. Давность ранения не менее 1 месяца.

Кровоподтек на туловище, ссадина на левой руке не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью 4-5 суток ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 62-64);

- Заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кашкевич В.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его были последовательны, носили целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (том № л.д. 85-86);

- Протоколом явки с повинной Кашкевича В.Н., согласно которому он признался в совершении убийства МЕЕ и причинении ножевого ранения МГА, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес два удара ножом в спину МЕЕ, а также один удар МГА (том № л.д. 177);

- Протоколом задержания подозреваемого Кашкевича В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на согласие с задержанием (том № л.д. 179-183);

- Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела документов Ленинского районного суда г. Красноярска по иску МГА к Кашкевичу В.Н. об установлении факта наследства после смерти Кашкевич В.Н,, а также уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки Кашкевичу В.Н. о явке в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 229-240).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину Кашкевича В.Н. в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 05 минут, находясь на приусадебном участке <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с МЕЕ, реализуя умысел на убийство последней, подошел к ней сзади, и имевшимся у него ножом, нанес ей два удара в спину, убив её.

Данные выводы суда основываются на последовательных и логичных показаниях Кашкевичач В.Н. данных, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, показаниями потерпевшего МГА и свидетелей обвинения, полностью согласующихся между собой, а так же с иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Анализируя приведенные выше доказательства, суд критически оценивает доводы подсудимого о его действиях в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку, изложенные им сведения об убийстве МЕЕ (взял нож, вышел в огород, разозлился и дважды ударил ножом в спину) и мотивах убийства – ссора, из-за раздела наследственного имущества в виде дома, его поведение после убийства, в том числе его слова о том, что он сделал то что хотел и нескрываемое им чувство удовлетворения после известия о смерти МЕЕ, а так же выводы судебной психиатрической экспертизы о том, что в момент совершения преступления Кашкевич В.Н. болезненным психическим расстройством не страдал, у него отсутствовали психопатологические мотивы преступления - свидетельствуют об осознанных, целенаправленных действиях подсудимого, направленных на реализацию умысла на лишение жизни МЕЕ О наличии прямого умысла у подсудимого на убийство, свидетельствуют и выводы судебно-медицинской экспертизы, характеризующих место и локализацию нанесенных МЕЕ повреждений в жизненно важный орган потерпевшей – грудную клетку сзади, с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала (с повреждением легких), поэтому подсудимый не мог не осознавать, что совершает деяние опасное для жизни человека, что исключает возможность неосторожного причинения смерти.

В связи с выше изложенным, суд находит достоверными признательные показания Кашкевича В.Н. о совершенном им убийстве МЕЕ, расценивая его позицию, озвученную в суде о сильном душевном волнении в момент причинения последней ножевых ранений, как попытку смягчить свою участь за содеянное.

Таким образом, действия Кашкевича В.Н правильно квалифицированы органом предварительного расследования по данному эпизоду обвинения, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая правовую оценку действиям Кашкевича В.Н. по факту причинения телесных повреждений МГА, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, при изложенных выше обстоятельствах, поэтому его действия по данному эпизоду обвинения так же правильно квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности и нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, суд признает Кашкевича В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека и представляющее, в связи с этим, повышенную социальную опасность, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кашкевич В.Н. совершил преступления впервые, достигнув пенсионного возраста, продолжает работать, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кашкевичу В.Н, суд признает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Кашкевичу В.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Кашкевичу В.Н. наказания следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кашкевичу В.Н. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

Иск МГА, действующего в своих интересах и интересах своего малолетнего сына МСГ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения о компенсации морального вреда, с учетом степени нравственных страданий потерпевшего, потерявшего супругу, его сына, потерявшего родную мать, требований разумности и справедливости, материального положения и степени вины причинителя вреда, на основании ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ необходимо удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда, причиненного МГА в размере 300 000 рублей, причиненного <данные изъяты> МСГ – 700 000 руб., всего взыскав с Кашкевича В.Н. в пользу потерпевшего 1 000000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кашкевича ВН, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, назначив ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ лет,

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 240 часов,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ВОСЕМЬ лет 15 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кашкевича В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Кашкевичу В.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО № г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Исковые требования МГА, действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> МСГ, удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Кашкевича В.Н. 1000000 руб. (один миллион рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк