Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-89/2023 ~ М-1-40/2023 от 01.02.2023

            УИД 73RS0021-01-2023-000044-51

            Дело № 2-1-89/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        6 марта 2023 года                                                                                       г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сергееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

          Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - по доверенности Вахромова Е.М. обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Сергееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Сергеевым Д.В. был заключен кредитный договора №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 18.03.2013 г. и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 18.03.2013г. клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 150000 руб. путем зачисления суммы кредита на счёт клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен и согласен. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и 18.03.2013г., а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара (оплате работ/ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, должник не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 174602,25 руб.

Просит взыскать с Сергеева Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по вышеуказанному договору в размере 174 602,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 692,05 руб.

    В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В письменном возражении на исковое заявление ответчик Сергеев Д.В. просил применить срок исковой давности, считает, что прошло много времени.

Истец ознакомлен с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, что подтверждается уведомлением о вручении документов.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

              В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности    банк выставляет ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сергеевым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику банком была выдана кредитная карта с лимитом в размере 150 000 руб.

С Условиями предоставления физическим лицам кредита и Тарифами АО «Банк Русский Стандарт» ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается заявлением-анкетой ответчика на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Для зачисления и списания денежных средств по кредиту на имя ответчика банком был открыт счет № в рублях.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Заключительным счетом-выпиской, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности по рассматриваемому договору и о необходимости погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Итоговая задолженность для досрочного взыскания с Сергеева Д.В. банком была сформирована на основании заключительного счета-выписки и должна была быть оплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к настоящему делу в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности началось с момента окончания срока, предоставленного ответчику для исполнения требования о погашении задолженности (18.02.2014г.), то есть с даты, когда банк установил факт нарушения своего права и принял решение о защите этого права.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 08.05.2018г., а с настоящим иском в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют штампы на почтовых конвертах.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что заявление о восстановлении срока исковой давности со стороны истца не поступало, а обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом не установлено, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по иску без уважительных причин.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сергееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

    Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований отказано, то и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сергееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 9 марта 2023 года.

Судья                                                                                   М.С. Кузнецова