Решение по делу № 2-2140/2015 ~ М-1553/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-2140(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца Воронюк В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова О.Н. к Быкова О.В., Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Стрелкова О.Н. обратилась в суд с иском к Быкова О.В., Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. Требования мотивирует тем, что является собственником доли в размере 20/108 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>. Данную долю, она приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 99 № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец зарегистрирована и проживает в данной коммунальной квартире, а именно в <адрес>. Согласно кадастровому паспорту на данную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она имеет общую площадь в размере 17,4 кв. м. В настоящее время она собралась выделить свою долю в натуре – прекратить право общей долевой собственности и признать право собственности на <адрес>, расположенную по указанному выше адресу. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Энгельсский отдел, регистратор данной службы пояснила ей, что провести государственную регистрацию права и выдать ей свидетельство о собственности возможно лишь при наличии соглашения всех собственников данного жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ помимо ее доли в праве общей долевой собственности на данную коммуналку доля в размере 14/100 принадлежит Быкова О.В., по факту проживающей в <адрес> (общая площадь 12,1 кв.м.). Она обратилась в комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района с запросами о принадлежности им оставшихся жилых помещений в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. В итоге, исходя из полученных ответов, видно, что <адрес> 23 не числится в реестре муниципального имущества и не является собственностью муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>. Только <адрес> по вышеуказанному адресу состоит на балансе казны муниципального образования <адрес>, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании полученных сведений было подготовлено соглашение о выделении долей в натуре из общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Однако, Быкова О.В. категорически отказалась подписывать данное соглашение, хотя в настоящее время сама занимается выделением своей доли и данное соглашение необходимо также ей. Таким образом, реализовать свое право и выделить свою долю в общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>, во внесудебном порядке истец не имеет, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Стрелкова О.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представила заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Воронюк В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание ответчик Быкова О.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Стрелкова О.Н. является собственником доли в размере 20/108 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Установлено, что данную долю, истец Стрелкова О.Н. приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 99 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что Стрелкова О.Н. зарегистрирована и проживает в данной коммунальной квартире, а именно в <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту на данную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь в размере 17,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Стрелкова О.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Энгельсский отдел, на что регистратор пояснила, что провести государственную регистрацию права и выдать ей свидетельство о собственности возможно лишь при наличии соглашения всех собственников данного жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ помимо доли Стрелкова О.Н. в праве общей долевой собственности на данную коммуналку доля в размере 14/100 принадлежит Быкова О.В., по факту проживающей в <адрес> (общая площадь 12,1 кв.м.).

Стрелкова О.Н. обратилась в комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района с запросами о принадлежности им оставшихся жилых помещений в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А.

Согласно ответов Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – жилое помещение № 22, 23 по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится в реестре муниципального имущества и не является собственностью муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> по адресу <адрес> состоит на балансе казны муниципального образования <адрес>, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании полученных истцом сведений было подготовлено соглашение о выделении долей в натуре из общей долевой собственности на объект недвижимости, стороны соглашения которыми являются: Стрелкова О.Н., Быкова О.В., МО <адрес> ЭМР <адрес>.

Ответчик Быкова О.В. категорически отказалась подписывать данное соглашение.

Таким образом, реализовать свое право и выделить свою долю в общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, дом ЗЗА, <адрес>, во внесудебном порядке истец не имеет возможности.

Данный факт подтвержден в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Энгельсский отдел, где регистрация по заявлению Стрелкова О.Н. была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении данного требования необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В связи с тем, что истец не может реализовать свое право и выделить свою долю в общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, так как они обоснованны.

Руководствуясь ст.12, 56, 67,198 ГПК РФ, суд,

решил:

прекратить право общей долевой собственности за Стрелкова О.Н. (доля в праве 20/108) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Признать за Стрелкова О.Н., право собственности на объект недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, общей площадью 17,4 кв. м., назначение - жилое.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья                  Л.В. Смирнова

Секретарь                  .

30.04.2015г